Ухвала суду № 70907228, 12.12.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7074/17

Провадження № 2/461/1571/17

УХВАЛА

12.12.2017

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді – Лялюка Є.Д.,

при секретарі – Станкевичі Р.В.,

з участю позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації ПАТ «ДІАМАНТБАНК», Публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК» про спонукання до виконання умов договору, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації ПАТ «ДІАМАНТБАНК», Дирекції у м. Львові ПАТ «ДІАМАНТБАНК» про спонукання до виконання умов договору.

В судовому засіданні позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на належні позивачу йому 32,76 тройських унцій в золоті, внесених відповідно до Договору строкового вкладу у банківських металах №17-04-05-000632 від 05 квітня 2017 року у ПАТ «ДІАМАНТБАНК».

В обґрунтування внесеної заяви покликається на те, що відповідно до п.1.1 Договору від 05 квітня 2017 року ПАТ «ДІАМАНТБАНК» прийняв його вклад і зобов’язався повернути, однак фактично заблокував його майно, яке належить позивачу на праві власності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у його відсутності.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та інші матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи Договору строкового вкладу у банківських металах №17-04-05-000632 від 05 квітня 2017 року, такий укладений між ПАТ «ДІАМАНТБАНК» та ОСОБА_1 Параметрами банківського вкладу цього договору є 32,76 тройських унцій, вид банківського металу ХАU, проба 999,9, що дорівнює 1018,60 грам. Строк вкладу 91 календарний день, починаючи з 05 квітня 2017 року по 04 липня 2017 року, датою повернення є 05 липня 2017 року.

Згідно ч.2 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід врахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Враховуючи те, що предметом спору є належні позивачу ОСОБА_1 32,76 тройських унцій в золоті, внесених відповідно до Договору строкового вкладу у банківських металах №17-04-05-000632 від 05 квітня 2017 року у ПАТ «ДІАМАНТБАНК», про накладення арешту на які позивач просить, то суд приходить до переконання, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, а відтак заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 задоволити.

Накласти арешт на належні позивачу ОСОБА_1 32,76 тройських унцій в золоті, внесених відповідно до Договору строкового вкладу у банківських металах №17-04-05-000632 від 05 квітня 2017 року у ПАТ «ДІАМАНТБАНК».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя Лялюк Є.Д.