Постанова № 70903913, 13.12.2017, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2201/17

Провадження № 3/226/508/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого слюсарем підземним Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 листопада 2017 року о 06.00 годині за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, скоїв умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4, які полягали у висловлюванні словесних образ на її адресу, приниженні та штовханні останньої, в наслідок чого міг завдати шкоди її психічному та фізичному здоровю, чим порушив Закон України «Про попередження насильства в сімї» від 15.11.2001 року № 2789-ІІІ та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, якими могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти даного факту правопорушення не заперечував. На теперішній час він з дружиною примирилися, у скоєному щиро кається.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 357013 від 22.11.2017; рапортом чергового Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області від 22.11.2017, яким о 06.16 год. зафіксоване повідомлення від ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_2, з нею скандалить чоловік; заявою ОСОБА_4 від 22.11.2017 про застосування до її чоловіка ОСОБА_1 засобів профілактичного характеру через вчинення ним психологічного насилля в сімї відносно неї; письмовим поясненням від 22.11.2017 ОСОБА_4, згідно якого 22.11.2017 біля о 06.00 год. вона почала будити свого чоловіка ОСОБА_1 на роботу, на що останній, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, почав кричати на неї, штовхати і ображати її, після чого вона викликала працівників поліції; письмовим поясненням від 22.11.2017 ОСОБА_1, згідно якого він вказав, що 21.11.2017 він у великої кількості вживав алкоголь, з ним також вживала алкоголь його дружина ОСОБА_4, додому він пішов раніше дружини, яка прийшла через деякий час, через що він у наступному кричав на неї, ображав та штовхав.

У розумінні Закону України «Про попередження насильства в сімї» відповідно до ст.1 членами сім'ї є особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

За приписами Закону України «Про попередження насильства в сімї» психологічне насильство в сім'ї це насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Отже, на підставі наведених доказів судом встановлено що ОСОБА_1 по відношенню до своєї дружини, яка є членом його сімї, було вчинене психологічне насильство шляхом словесних образ, штовхання, внаслідок чого потерпіла звернулася за допомогою до правоохоронних органів.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 працює на вугільному підприємстві.

Як обставини, що помякшують відповідальність, враховується щире каяття ОСОБА_1 та те, що він вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, має двох неповнолітніх дітей.

Тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачене санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, що буде співмірною мірою відповідальності і сприяти запобіганню вчиненню нових правопорушень з його боку.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1, визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) години.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн, який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: 31215256700001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ, код платежу 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько