Постанова № 7090318, 04.12.2009, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2009 р.

11 год.19 хв.Справа № 2-а-12831/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю представника позивача: Ярошенко Ю.Б.,

представника відповідача: Грінь А.А. (27.11.2009)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державного підприємства "Досдідне господарство "Маркеєво" інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф. Іванова "Асканія Нова" національного селекційно-генетичного центру з вівчарства"

до Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонськійобласті

про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Державне підприємство "Дослідне господарство "Маркеєво" інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф.Іванова "Асканія-Нова" національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства" звернулось до суду з позовом до Чаплинської міжрайонної Державної податкової інспекції у Херсонській області про зобов'язання зняти з обліку в облікових картках податкову заборгованість, оскільки вважає, що дана сума є неузгодженим податковим зобов'язанням, оскільки визначена податковим органом та оскаржується позивачем в судовому порядку. Представник позивача просить задовольнити позовні вимоги, вказує на те, що наявність податкового боргу в обліку впливає на права та інтереси підприємства, оскільки платники податків, які мають податкову заборгованість, не отримують бюджетні субсидії. Крім того, підприємство вже отримало першу та другу податкову вимогу, в яких ДПІ просить сплатити заборгованість та попереджає про правові наслідки такої несплати (податкова застава, стягнення за рахунок активів).

Чаплинська МДПІ заперечує проти позову, посилаючись на те, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення. Днем узгодження податкового зобов'язання платника податків у такому випадку вважається день отримання платником податків відповідного рішення суду. Постанова суду отримана податковою інспекцією 15.12.2008. Позивач не повідомив податкову інспекцію про оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.11.2008 у справі № 2а-141/08, тому податковою інспекцію було правомірно нараховано 25.12.2008 року суми зобов'язань, визнаних судом правомірними, в облікову картку платника, які ведуться в органах державної податкової служби згідно з Інструкцією про порядок ведення державними податковими інспекціями оперативного обліку податків і неподаткових платежів. Повідомлення про апеляційне оскарження підприємством постанови Херсонського окружного адміністративного суду надійшло 13.01.2009 року. Вилучення з облікової картки сум можливе тільки на підставі норм передбаченого Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", підпунктом 6.4.1 пункту 6.4 статті 6 вищевказаного Закону визначено: податкове повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо рішення контролюючого органу про нарахування суми податкового зобов'язання або стягнення податкового боргу скасовується чи змінюється судом. У випадках, визначених цим підпунктом, податкове повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними у день отримання платником податків відповідного рішення суду (підпункт 6.4.4 пункт 6.4 статті 6). Пунктом 6 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21 червня 2001 року №253, також встановлено, що податкове повідомлення вважається відкликаним, якщо: в) рішення податкового органу про нарахування суми податкового зобов'язання скасовується чи змінюється судом. Зміни в обліковій картці платника можливе тільки на підставі прийнятого рішення Одеським апеляційним адміністративним судом. Крім того, відповідач просить закрити провадження у справі на підставі ст.157 КАС України, вказуючи що облікова картка платника податків не встановлює для позивача ніяких додаткових обов'язків. а тому не є рішенням (нормативне - правовим актом) у розумінні п. 1 ч. І ст. 17 КАС України. За таких обставин справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Чаплинською міжрайонною податковою інспекцією були прийняті податкові повідомлення-рішення від 07.08.08 № 00006623100 про застосування до позивача 45535 грн. 02 коп. штрафних санкцій за порушення норм обігу готівки, №0000702310/0 про визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 13976 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 6988 грн. Позивач не скористався правом адміністративного оскарження, але подав адміністративний позов до Херсонського окружного адміністративного суду. Згідно ухвали від 22.07.08 по справі № 2а-141/08 Херсонський окружний адміністративний суд за позовом ДПДГ "Маркеєво" відкрив провадження по адміністративній справі про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 07.07.08 № 0000662310, № 0000702310/0. Відповідно до постанови Херсонського окружного адміністративного суду по справі №2-а-141/08 від 17.11.08 рішення-повідомлення МДПІ №00006562310 в частині застосування до позивача фінансової санкції в сумі 42971,10 грн. та рішення №0000702310/0 по податку на додану вартість в сумі 20964грн. визнані обґрунтованими. Позивачем 09.12.08 було подано апеляційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17.11.08 по справі №2-а-141/08. 25.12.2008 Чаплинська МДПІ поставила на облік в картку особового рахунку позивача податкову заборгованість з вказаних вище податкових платежів. Херсонський окружний адміністративний суд листом №806 від 12.01.09 повідомив сторони про направлення апеляційної скарги підприємства до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Згідно довідки Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції від 01.09.2009 №1 Державне підприємство "Дослідне господарство "Маркеєво" станом на 31.08.09 має податкову заборгованість, яка виникла з 25.12.08 в сумі 63211,60 грн., в тому числі: недоїмка 63 099,33 грн., пеня 112,27грн., із них по податках:

- податок на додану вартість в сумі 20240,50грн. (недоїмка 20128,23 грн., пеня - 112,27грн.);

-штрафні санкції за порушення законодавства про патентування та регулювання обігу готівки в сумі 42971,10 грн.

МДПІ відмовляється виключити вищевказані суми з карток особових рахунків позивача, мотивуючи тим, що зміни в обліковій картці платника можливе тільки на підставі прийнятого рішення Одеським апеляційним адміністративним судом про скасування податкових повідомлень. Позивач вважає такі дії неправомірними та просить зобов'язати відповідача внести зміни до карток особових рахунків позивача.

Закон України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (зі змінами та доповненнями; далі Закон № 2181-ІІІ) містить норму про те, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, податкове зобовязання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення. (пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5) ДПА України 25.03.2003 було затверджено Тимчасовий порядок відображення в обліку сум податкових зобовязань, визначених податковими органами, щодо яких платники податків розпочали процедуру судового оскарження, направлений до податкових органів листом від 26.03.2003 р. № 4839/7/19-3117. Неузгодженим при зверненні платника податків до суду вважається податкове зобовязання, а не податковий борг. Отже, необхідними передумовами застосування норми Закону № 2181-ІІІ, згідно з якою податкове зобовязання при його судовому оскарженні вважається неузгодженим, є: звернення платника податків до суду до настання граничного терміну сплати визначеної податковим органом суми податкового зобовязання. Виключені з обліку суми податкових зобовязань вважаються неузгодженими. У разі якщо сума такого податкового зобовязання повністю або частково підтверджується рішенням суду, яке набрало чинності, то така сума підлягає нарахуванню у картці особового рахунку платника податків датою набрання чинності рішенням суду.

Постанова суду отримана податковою інспекцією 15.12.2008, але в постанові не було зазначено про набрання судовим рішення чинності, тому підстав для внесення податковою інспекцію 25.12.2008 суми зобов'язань, визнаних судом правомірними, в облікову картку платника у відповідача не було. Такою підставою може бути тільки рішення, яке набрало законної сили. Отже, у відповідності до наведених вище норм податкового законодавства, податкові зобов'язання позивача є неузгодженими, а відповідно дії відповідача по взяттю на облік до карток особових рахунків даних сум в якості податкового боргу є незаконними.

З урахуванням викладеного, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про спонукання відповідача з судовим оскарженням виключити з облікових карток ДП ДГ "Маркеєво" суму ПДВ 13976 грн. основного платежу та 6988 грн. штрафних санкцій, яка була внесена в картку на підставі податкового повідомлення-рішення 000702310/0, суму штрафних санкцій за порушення порядку ведення касових операцій 42971 грн. 10 коп., застосовані рішенням 0000662310 від 07.07.08.

Доводи відповідача про закриття провадження у справі не підлягають задоволенню, оскільки вони не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства України. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Згідно пункту 1 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та пункту 1.16 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" державна податкова інспекція в межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обовязкових платежів) та погашенням податкових зобовязань чи податкового боргу. Органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції (підпункт 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"). Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що МДПІ, у відносинах з платником податків реалізує свої владні управлінські функції і виступає як субєкт владних повноважень, тому його дія, бездіяльність оскаржується в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови, та повідомлено про час виготовлення рішення в повному обсязі. Судові витрати відшкодовуються позивачу.

Керуючись ст..ст. 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

1. Позов задовольнити. Зобов'язати Чаплинську міжрайонну державну податкову інспекцію у Херсонській області виключити з обліку в картках особових рахунків Державного підприємства "Дослідне господарство "Маркеєво" інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф.Іванова "Асканія-Нова" національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства" у зв'язку з судовим оскарженням суму ПДВ 13976 грн. основного платежу та 6988 грн. штрафних санкцій, визначених на підставі податкового повідомлення-рішення МДПІ № 000702310/0, суму штрафних санкцій за порушення порядку ведення касових операцій 42971 грн. 10 коп., застосованих рішенням МДПІ № 0000662310 від 07.07.08.

2. Відшкодувати Державному підприємству "Дослідне господарство "Маркеєво" інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф.Іванова "Асканія-Нова" національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства" (75230, смт. Маркесво, Чаплинського району Херсонської області, р/р. 260094599 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 352093, код 30728190) з Державного бюджету судові витрати в сумі 3,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 09 грудня 2009 р..

Суддя Хом'якова В.В.