Ухвала суду № 70903162, 11.12.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/14218/17

Провадження №1-кс/592/6236/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, розглянув клопотання слідчого Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 42017201010000053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2017 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сумської місцевої прокуратури надійшли матеріали, щодо факту внесення до офіційних документів завідомо неправдивих даних працівниками СФ ПАТ «Укртелеком».

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1 та 4 ст.214 КПК України внесено прокурором Сумської місцевої прокуратури до Єдиного реєстру досудових розслідувань «28» лютого 2017 року за №42017201010000053.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення у зазначеному кримінальному провадженні визначена за ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_2 який зазначив, що він є заступником директора з регіонального розвитку ФОП ОСОБА_3, крім того особа-підприємець ОСОБА_3 /надалі Потерпілий, Оператор звязку Замовник/ здійснює господарську діяльність з надання населенню, підприємствам, установам та організаціям телекомунікаційних послуг, зокрема на території м. Суми.

Між ФОП ОСОБА_3 та ПАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії /надалі Укртелеком/ було укладено договір про надання послуги доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації ПАТ «Укртелеком» №32/21-594000 від 21.09.2009р., з додатками та додатковими угодами до нього.

В результаті проведеної поетапно, за участі представників обох сторін, інвентаризації були виявлені факти невідповідності умовам договору, зокрема, по діаметрам кабелів, по відсутності частини кабелів в ККЕ. Однак, в наданих СФ ПАТ Укртелеком на підпис ФОП ОСОБА_3 актах опосвідчення, з незрозумілих причин такі невідповідності були відображені невірно, зокрема, було безпідставно завищена довжина частини кабелів, діаметр яких дійсно був завищений, що не відповідає дійсним обставинам справи та результатам проведеного спільного обстеження. Таке маніпулювання даними (внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів) по довжині кабелів прямо свідчить про намір керівництва СФ ПАТ «Укртелеком», а саме директора ОСОБА_4, привласнити ділянки кабельної каналізації, які були побудовані за кошти ФОП ОСОБА_3 і за оренду яких, на цей час ФОП ОСОБА_3, не проводить оплату СФ ПАТ «Укртелеком». Загальна довжина цих ділянок кабельної каналізації складає 23711,9 каналокілометрів, а їх загальна вартість складає не менш ніж 1 896 952 грн.

У звязку із викладеним вище, ФОП ОСОБА_3 були проведені розрахунки сум його переплати за користування каналізацією ПАТ «Укртелеком» в м.Суми, згідно діючого договору №32/21-594000 від 21.09.2009 р., складені на підставі Актів опосвідчення з відображенням дійсно виявлених в результаті спільного обстеження фактів невідповідності кабелю умовам укладеного договору, які були направлені Укртелкому з проханням внести відповідні зміни до діючого договору №32/21-594000 від 21.09.2009 р.

Вказані факти свідчать про невідповідність вимогам законодавства України окремих положень Спірного договору, зокрема ціни договору, яка згідно з положеннями ч. 3 ст. 180 ГК України є істотною умовою будь-якого господарського договору; про ігнорування СФ ПАТ «Укртелеком» від підписання зазначених вище актів опосвідчення, з відображенням дійсно виявлених в результаті спільного обстеження фактів невідповідності кабелю, умовам укладеного договору та від внесення відповідних змін до спірного договору, яке зумовлене незаконним завищенням вартості послуг, що надаються СФ ПАТ «Укртелеком», тобто ціни Спірного договору.

ФОП ОСОБА_3 неодноразово звертався до СФ ПАТ «Укртелеком» із вимогами внести до укладеного договору дійсно виявлені в результаті спільного обстеження факти невідповідності кабелю умовам цього договору, зокрема, в частині безпідставного завищення діаметру кабелю, які належить ФОП ОСОБА_3 та знаходиться в каналах кабельної каналізації СФ ПАТ «Укртелеком», що підтверджується листами Позивача за зустрічним позовом №02/32 від 23.04.2015р., № 02/45 від 06.08.2015р., 02/56 від 21.12.2015р., копії яких додаються. Однак, СФ ПАТ «Укртелеком» проігнорував такі вимоги, що підтверджується відсутністю відповідних змін у спірному договорі.

Зважаючи на викладене, порушення при укладенні договору про надання послуги доступу та використання місця в каналі кабальної каналізації вимог Правил та Граничних тарифів є підставою для внесення змін до Спірного договору, як такого, що суперечить нормам чинного законодавства та у звязку істотним порушенням договору Укртелекомом, оскільки внаслідок безпідставного завищення ціни Спірного договору ФОП ОСОБА_3 зазнає шкоди та значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору.

Встановлена фактична невідповідність діаметрів кабелю, прокладеного в телефонній каналізації, діаметрам, які зазначені в договорі № 32/21-594000 від 21.09.2009 р., що підтверджується актами опосвідчення в редакції СФ ПАТ «Укртелеком» з підписами його представників та відтисками печатки, копія яких додаються, та що призвело до значного завищення плати за оренду місця в телефонній каналізації.

Використовуючи своє службове становище директор СФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4, перешкоджає та протидіє законній господарській діяльності ФОП ОСОБА_3, що підтверджується не підписанням актів опосвідчення кабелів по інвентаризації та додаткових угод, не виконанням ухвали Господарського суду м. Києва від ІНФОРМАЦІЯ_1 та заволодів майном ФОП ОСОБА_3 шляхом обману у особливо великих розмірах.

Таке грубе порушення правовідносин з боку вказаної вище посадової особи перешкоджає ФОП ОСОБА_3, як оператору, сумлінно виконувати свої зобовязання перед споживачами послуг місцевого звязку, що впливає на якість надання послуг.

Для повноти та обєктивності проведення досудового розслідування, а саме проведенні замірів та підрахунку кабелів у даному кримінальному провадженні, виконання клопотання ОСОБА_2 виникла необхідність у проведенні огляду обєктів, які знаходяться в користуванні СФ ПАТ «Укртелеком», а саме по наступним обєктам за початковими адресами розташування каналу телефонної каналізації до кінцевих адрес їх розташування.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно ч. ч. 1-2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Всупереч п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України з матеріалів клопотання не вбачається, на підставі яких дозвільних документів СФ ПАТ «Укртелеком» користується та розпоряджається майном, яке слідчий просить оглянути.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про проведення огляду є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду обєктів, що перебувають у розпорядженні користуванні СФ ПАТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 23825401) залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров