Постанова № 7090228, 02.12.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2009 р.                                                                       № 2а- 37413/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Курило Л.В.,

за участі секретарів – Сеник О.С., Воронковій К.П.,

за участі: представника позивача –Красільнікова Є.В., ,

представника відповідача - Матофій Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олівіт» до Державної податкової інспекції в Червонозаводському районі м. Харкова, третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача – Приватне підприємство «Каф-Буд» - про скасування податкового повідомлення – рішення ,

ВСТАНОВИВ:

          Позивач – ТОВ «Олівіт»- звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова №00000221820/0 від 30.03.2009р., яким визначено податкове зобов’язання за платежем податок на прибуток на загальну суму 7617,00грн. (в т.ч. за основним платежем –5078,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями –2539,00грн.). В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно умов договору №0104 від 01.04.2007р., ТОВ «Олівіт» отримував від ПП «Каф-Буд»товар (масла), розрахунки між сторонами проведено у безготівковій формі, внаслідок чого ПП «Каф-Буд»було отримано оплату за поставлений товар на суму 12375,00грн.

Також на підставі договору про надання послуг № 0401 від 01.04.2008р. ПП «Каф-Буд»отримано від ТОВ «Олівіт»грошові кошти в розмірі 12000,00грн, згідно Акту №0627 від 27.06.2008р. виконаних робіт та наданого звіту. Позивач зазначає, що договори між контрагентами можуть бути визнані недійсними лише у судовому порядку, проте судові рішення про визнання вказаних договорів недійсними відсутні.

          Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача - Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова - проти позову заперечував та зазначив, що згідно наданої інформації від ДПА у Харківській області листом №18159/7/18-2153 від 09.12.2008р. фахівцями ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова були надано підтверджуючі документи про те, що директор ПП «Каф –Буд»гр.Ковальов О.В ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності ПП „Каф-Буд" немає, функцій директора та бухгалтера ПП „Каф-Буд" ніколи не виконував, жодних документів від імені ПП „Каф-Буд" ніколи не підписував, печаткою ПП „Каф-Буд" не розпоряджався та нікого на це не уповноважував. Фахівцями ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова була проведена почеркознавча експертиза підпису Ковальова О.В. та підпису, який знаходиться на податкових деклараціях ПП «Каф –Буд». За результатами висновку експертизи, яка була проведена НДЕКЦ при ГУ МВС України у Харківській області встановлено, що підписи на податкових деклараціях ПП «Каф –Буд»належать одній і той же невідомій особі та виконані не Ковальовим О.В.

Первинні документи (видаткові та податкові накладні) надані ТОВ «Олівіт»(код ЄДРПОУ 30429969) для перевірки, отримані від ПП «Каф - Буд»(код 34630421), не спричиняють реального настання правових наслідків, не можуть бути основою для податкового обліку та подальшого декларування податкових показників з податку на прибуток підприємства та ПДВ.

Декларації з податку на прибуток надані ПП «Каф-Буд»до ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова та дані, наведені у цих деклараціях не відповідають вимогам абз.5 пп.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000 року за №2181-ІІІ «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»зі змінами та доповненнями, а саме декларації заповнені платником податків всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку їх заповнення та визнані таким контролюючим органом як неподаткові декларації.

ТОВ «Олівіт»відповідно договору від 01.04.2007р. №0104 отримувало від ПП «Каф - Буд»код ЄДРПОУ 34630421 товар (олію) на суму 24.4тис.грн. Угоди, що виконувались протягом перевіряємого періоду між ПП «Каф - Буд»та ТОВ «Олівіт»(код ЄДРПОУ 30429969) укладені з порушенням вимог діючого законодавства, отже, не спричиняють реального настання правових наслідків, а тому є нікчемними. Таким чином, перевіркою ТОВ «Олівіт»встановлено порушення вимог п.5.1 ст.5 Закону України від 22.05.1997р. № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»(зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток у II кв., ІІІ кв. IV кв. 2007р. та за І кв. II кв. ІІІ кв. 2008р. у розмірі 5078,10 грн. п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 . п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97р. №168/97-ВР зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1962,50грн.; п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 , п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), в результаті чого зменшено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26) на загальну суму 2100,00грн..

Представник третьої особи без самостійних позовних вимог - ПП « Каф-Буд»- в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Олівіт»(код ЄДРПОУ 30429969), за результатами якої складено акт №1146/182/30429969 від 16.03.2009р. Перевірку проведено з відома директора ТОВ «Олівіт»Красильнікова Євгена Васильовича. Перевіркою встановлено, що ТОВ «Олівіт»мало правові відносини з ПП «Каф-Буд»(код ЄДРПОУ 34630421).

Відповідно до умов договору купівлі-продажу №0104 від 01.04.2007р., укладеного між ПП «Каф-Буд»(код ЄДРПОУ 34630421) та ТОВ «Олівіт»(код ЄДРПОУ 30429969), Продавець зобов’язується передавати у власність Покупця, а Покупець приймати та оплачувати ростинні масла (товар). Пунктом 1.2 договору передбачено, що кожний факт відпуску партії Товару підтверджується оформленням відповідної видаткової накладної, яка є невід’ємною частиною даного договору. В накладній відображається: асортимент, кількість та ціна Товару. (а.с. 21).

На виконання умов договору ПП «Каф-Буд»виписано на адресу ТОВ «Олівіт»наступні накладні: №77 від 05.04.2007р., №98 від 03.05.2007р., №104 від 14.05.2007р., №169 від 25.06.2007р., №292 від 29.08.2007р., №355 від 04.10.2007р., №418 від 12.11.2007р., №0721 від 20.03.2008р., №0724 від 24.07.2008р. №0724 від 24.07.2008р. Розрахунки між ТОВ «Олівіт»та ПП «Каф-Буд»за поставлені товари проводились у безготівковій формі. Сплачені кошти за вказаним договором ТОВ «Олівіт» було віднесено до складу валових витрат декларації з податку на прибуток за період з ІІ кварталу 2007р. по ІІІ квартал 2008р.

Відповідно до вимог статті 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР вiд 28.12.1994р. (із змінами та доповненнями), об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Положеннями п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР вiд 28.12.1994р. встановлено, що валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Пунктом 5.2.1 статті 5 Закону України №334/94-ВР вiд 28.12.1994р. визначено, що до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Відповідно до пункту 1.32 статті 1 Закону України №334/94-ВР вiд 28.12.1994р., господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Положеннями статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№996-XIV вiд 16.07.1999р. визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Суд зазначає, що позивачем не надано документів, що підтверджують оприбуткування отриманих товарів за договором №0104 від 01.04.2007р., та документів, що підтверджують подальшу реалізацію чи використання придбаних товарів у власній господарській діяльності підприємства, тобто не надано доказів, що обґрунтовують наявність розумних економічних або інших причин (ділової мети) укладення із ПП «Каф-Буд»цього договору та його вплив на результати господарської діяльності ТОВ «Олівіт».

Фактичне реальне здійснення конкретної операції у межах господарської діяльності платника податку повинно підтверджуватися належними та допустимими доказами, визначеними в статті 70 КАС України.

Відповідно до умов Договору про надання послуг №0401 від 01.04.2008р., ПП «Каф-Буд»(Виконавець) надає, а ТОВ «Олівіт»(Замовник) приймає й оплачує надані йому послуги - із маркетингового вивчення ринку купівлі-продажу мотор-редукторів, типу МР, МПО в Росії та Україні. Відповідно до пункту 5.2 вказаного договору вартість послуг складає 12000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% - 2000,00грн.) (а.с. 27, 80).

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

ТОВ «Олівіт»сплачено на користь ПП «Каф-Буд»грошові кошти у розмірі 12000,00 грн., що підтверджується платіжним доручення №57 від 21.07.2008р., дата сплати 24.07.2008р. та випискою банку (а.с. 23, 24).

Сплачені кошти за вказаним договором ТОВ «Олівіт»віднесено до складу валових витрат декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2008р. у сумі 10000,00 грн. (без ПДВ).

Відповідно до акту про надання послуг №0627 від 27.06.2008р., Замовнику були надані послуги з маркетингового вивчення ринку купівлі-продажу мотор-редукторів типу МР, МПО в Росії та Україні в повному обсязі, вартість наданих послуг складає 12000,00грн. (в т.ч. ПДВ 20% - 2000,00грн.) (а.с.28). ПП «Каф-Буд»виписано на адресу ТОВ «Олівіт»податкову накладну №0627 від 27.06.2008р.

В наданому до матеріалів справи акті про надання послуг №0627 від 27.06.2008р. не визначено зміст та обсяг господарської операції, оскільки крім загального посилання на найменування послуги, не зазначено, які саме маркетингові послуги виконані ПП «Каф-Буд»на адресу ТОВ «Олівіт».

Наданий на підтвердження виконання умов договору про надання послуг №0401 від 01.04.2008р., Звіт маркетингового вивчення ринку купівлі-продажу мотор-редукторів типу МР, МПО в Росії та України від 20.06.2008р. не може бути документом, що підтверджує реальність наданих послуг між сторонами правочину, оскільки вказаний первинний документ не містить підпису посадових осіб та печатки «Виконавця»–ПП «Каф-Буд», а лише затверджений «Замовником»- ТОВ «Олівіт»(а.с. 29-31).

Також суд зазначає, що згідно Контракту №05-12-07/01 від 05.12.2007р., ТОВ «Олівіт»«Продавець»зобов’язується поставити, а ТОВ «ТД «Технохиммаш»(м.Тамбов, Росія) «Покупець»зобов’язується прийняти та сплатити Товар в кількості та асортименті згідно з Специфікаціями. Загальна сума згідно укладеного Контракту складає 300 000,00грн. (а.с. 100). Відповідно до товарно-транспортної накладної №0019206 від 15.05.2008р. та митної декларації від 15.05.2008р. ТОВ «Олівіт»поставлено на адресу ТОВ «ТД «Технохиммаш»(м.Тамбов, Росія), мотори-редуктори у кількості 68 шт. на загальну суму 192000,00грн. (а.с. 98-99).

Тобто, на момент укладення Договору про надання послуг з маркетингового дослідження №0401 від 01.04.2008р., ТОВ «Олівіт»мав господарські відносини із нерезидентом - ТОВ «ТД «Технохиммаш»(м.Тамбов, Росія), здійснював поставки товарів за межі митної території України, у зв’язку з чим суд зазначає про непов’язаність понесених витрат із оплати послуг маркетингового дослідження ринку купівлі-продажу мотор-редукторів типу МР, МПО в Росії та Україні із власною господарською діяльністю підприємства та направленість їх на штучне збільшення валових витрат підприємства та відповідного зменшення податкових зобов’язань.

Позивачем не надано первинних документів, що підтверджують реальність виконання сторонами зобов’язань за договором №0401 від 01.04.2008р., та документів, що підтверджують пов’язаність понесених витрат із оплати наданих послуг за вказаним правочином із власною господарською діяльністю підприємства.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Частиною 1 статті 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до вимог статті 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Положеннями статті 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Положеннями статті 228 ЦК України визначено, що правочин, спрямований на незаконне заволодіння майном держави, вважається таким, що порушує публічний порядок, а отже є нікчемним.

В силу положень частини 1 статті 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю.

Хоча умови та зміст вчинених правочинів не суперечать актам цивільного законодавства, однак угода вважається дійсною, коли сторонами фактично було виконано умови вказаної угоди.

Статтею 92 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Оскільки правочини, з яких виникло господарське зобов’язання укладені юридичними особами, проявом вини юридичних осіб у договірних відносинах є виключно винні дії уповноважених органів та посадових осіб. Органи юридичних осіб формуються з фізичних осіб, а вина визначається як психічне ставлення особи до скоєного діяння та його наслідків.

Суд зазначає, що згідно листа ДПА у Харківській області №18159/7/18-2153 від 09.12.2008р., фахівцями ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова були надані підтверджуючі документи про те, що директор ПП «Каф-Буд»(код ЄДРПОУ 36430421) гр.Ковальов О.В ніякого відношення до фінансового-господарської діяльності ПП „Каф-Буд" немає, функцій директора та бухгалтера ПП „Каф-Буд" ніколи не виконував, жодних документів від імені ПП „Каф-Буд" ніколи не підписував, печаткою ПП „Каф-Буд" не розпоряджався та нікого на це не уповноважував (а.с.93). Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями гр.Ковальова О.В. від 29.09.2008р., наданих на ім’я начальника ВПМ ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова (а.с.94-95).

Враховуючи той факт, що директор ПП «Каф-Буд»гр.Ковальов О.В., не мав відношення до діяльності підприємства, договори не укладав та не підписував, суд приходить до висновку, що відповідно до обставин справи, у вчинених між ТОВ «Олівіт»та ПП «Каф-буд»правочинах наявні ознаки нікчемності, а вказані правочини не спрямовані на реальне настання правових наслідків, тобто є такими, що укладені з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, а тому є нікчемними.

Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність винесення ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова податкового повідомлення-рішення №00000221820/0 від 30.03.2009р., яким ТОВ «Олівіт»визначено податкове зобов’язання за платежем податок на прибуток на загальну суму 7617,00грн, (в т.ч. за основним платежем –5078,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями –2539,00грн.), за вчинення порушення п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997р. №283/97-ВР.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.2 ст. 71 КАС України, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень покладається саме на відповідачів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому адміністративний позов не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по справі не підлягають присудженню на користь позивача відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись статтями 17,86,94,160,161,162,163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Олівіт» до Державної податкової інспекції в Червонозаводському районі м. Харкова, третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача – Приватне підприємство «Каф-Буд» - про скасування податкового повідомлення – рішення №00000221820/0 від 30.03.2009 року –відмовити у повному обсязі..

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня виготовлення повного тексту постанови та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 07 12 2009 року.

.

          Суддя                                                                                                     Курило Л.В.