Постанова № 7089953, 06.05.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 травня 2009 р.                                                                                 № 9115/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тацій Л.В. при секретарі судового засідання Андрієць М. О.

представника позивача – Коваль О.А., діє за дорученням від 28.08.08, Сосницька О.М., діє за дорученням від 30.05.08

представника відповідача – Журков В.І., діє за дорученням № 296/10/10 від 20.01.09

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ТОВ агрофірма "Пісчанська "

до Красноградська Міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області

провизнання податкового повідомлення-рішення недійсним ,

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати податкові рішення-повідомлення № 0000031600 від 24.03.08, № 0000041600 від 14.04.08, № 0000051600 від 19.05.08, № 0000071600 від 12.06.08, № 0000091600 від 18.07.08, № 0000101600 від 11.08.08. недійсними.

В судовому засіданні представники позивача повністю підтримали позовні вимоги, посилаючись на невідповідність податкових повідомлень-рішень діючому законодавству.

Представник відповідача з заявленими позовними вимогами не погодився, п

роти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість прийнятих рішень.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.03.2008 року Красноградською міжрайонною ДПІ за результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки достовірності заявленої суми до бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ «Агрофірма «Пісчанська»за січень 2008 року було складено Акт № 260/16-30767795.

На підставі цього Акту 24.03.2008 року Красноградською міжрайонною ДПІ було винесено податкове рішення-повідомлення № 0000031600, яким Позивачу було зменшена сума, що підлягала бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку по декларації за січень 2008 року на 73168 гривень 00 копійок.

08.04.2008 року Красноградською міжрайонною ДПІ за результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки достовірності заявленої суми до бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ «Агрофірма «Пісчанська»за лютий 2008 року було складено Акт № 386/16-30767795.

На підставі цього Акту 14.04.2008 року Красноградською міжрайонною ДПІ було винесено податкове рішення-повідомлення № 0000041600, яким Позивачу було зменшена сума, що підлягала бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку по декларації за лютий 2008 року на 68490 гривень 00 копійок.

16.05.2008 року Красноградською міжрайонною ДПІ за результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки достовірності заявленої суми до бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ «Агрофірма «Пісчанська»за березень 2008 року було складено Акт № 518/16-30767795.

На підставі цього Акту 19.05.2008 року Красноградською міжрайонною ДПІ було винесено податкове рішення-повідомлення № 0000051600, яким Позивачу було зменшена сума, що підлягала бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку по декларації за березень 2008 року на 27999 гривень 00 копійок.

09.06.2008 року Красноградською міжрайонною ДПІ за результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки достовірності заявленої суми до бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ «Агрофірма «Пісчанська»за квітень 2008 року було складено Акт № 624/16-30767795.

На підставі цього Акту 12.06.2008 року Красноградською міжрайонною ДПІ було винесено податкове рішення-повідомлення № 0000071600, яким Позивачу було зменшено сума, що підлягала бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку по декларації за квітень 2008 року на 24679 гривень 00 копійок.

18.07.2008 року Красноградською міжрайонною ДПІ за результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки достовірності заявленої суми до бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ «Агрофірма «Пісчанська»за травень 2008 року було складено Акт № 730/16-30767795.

На підставі цього Акгу 18.07.2008 року Красноградською міжрайонною ДПІ було винесено податкове рішення-повідомлення № 0000091600, яким Позивачу було зменшена сума, що підлягала бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку по декларації за травень 2008 року на 15880 гривень 00 копійок.

07.08.2008 року Красноградською міжрайонною ДПІ за результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки достовірності заявленої суми до бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ «Агрофірма «Пісчанська»за червень 2008 року було складено Акт № 818/16-30767795.

На підставі цього Акту 11.08.2008 року Красноградською міжрайонною ДПІ було винесено податкове рішення-повідомлення № 0000101600, яким Позивачу було зменшена сума, що підлягала бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку по декларації за червень 2008 року на 2590 гривень 00 копійок.

Підставами для винесення вказаних вище податкових повідомлень-рішень відповідачем в актах перевірки зазначено, що відповідно до Постанови КМ України від 12.05.1999 року № 805 «Про порядок нарахування, виплати і нарахування, коштів спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молока та м’яса в живій вазі» не передбачено норми, згідно з якою б суми податку на додану вартість, сплачені (нараховані) сільськогосподарськими товаровиробниками по операціях з придбання товарів (послуг) та використаних в межах господарської діяльності, пов’язаної з операціями з поставки переробним підприємствам молока І м’яса живою вагою, включалися до податкової декларації, за якою здійснюються розрахунки з державним бюджетом, тоді як п. 11.21 ст. 11 чітко передбачено, що сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету сільськогосподарськими підприємствами усіх форм власності за реалізовані ними молоко, худобу, птицю, вовну, а також за молочну продукцію та м’ясопродукти, вироблені у власних переробних цехах, повністю залишається у розпорядженні цих сільськогосподарських підприємств і спрямовується на підтримку власного виробництва тваринницької продукції та продукції птахівництва. Постановою КМ України від 28.03.2007 року № 596 з Порядку № 805 виключено норму, яка дозволяла відносити суми податку на додану вартість по придбаних товарах (роботах, послугах), пов’язаних з виробництвом молока та м’яса в живій вазі, що поставляються переробним підприємствам, до складу податкового кредиту, який відображається в декларації з розрахунків з бюджетом (загальна декларація), і відповідно отримувати відшкодування з бюджету за цією декларацією. Відповідач вважає, що Позивач всупереч вищевикладеному до складу декларацій за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2008 року, за якими здійснюються розрахунки з бюджетом (загальні) було відображено операції по реалізації молока та м’яса у живій вазі переробним підприємствам, внаслідок чого Позивачем було зайво віднесено до складу податкового кредиту декларації суму податку на додану вартість сплачену (нараховану) в частині придбання товарів (робіт, послуг) для виробництва продукції тваринництва.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування» платники податку несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) і додержання законів про оподаткування відповідно до законів України.

Порядок обчислення, сплати та застосування пільг з податку на додану вартість врегульований Законом України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до п. 6.2.6 п.6.2 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість»у тому числі до 1 січня 2008 року за нульовою ставкою оподатковуються операції поставки переробним підприємствам молока та м’яса живою вагою сільськогосподарськими товаровиробниками всіх форм власності і господарювання.

Зазначена норма Закону закріплена у Довіднику пільг № 43, наданих чинним законодавством по сплаті податків, зборів, інших обов’язкових платежів, затверджених Державною податковою адміністрацією України 01.10.2007 року, в якому під кодом 14010139 надана пільга наступного змісту: суми податку на додану вартість, сплачені постачальниками за матеріально-технічні ресурси, які підлягають відшкодуванню з бюджету при: поставки переробним підприємствам молока та м’яса в живій вазі сільськогосподарськими товаровиробниками всіх форм власності і господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є сільськогосподарським товаровиробником і у перевіряємому періоді здійснював поставки переробним підприємствам м’яса живою вагою та молока.

Відповідно до п. 2 Порядку сільськогосподарські товаровиробники поставляють переробним підприємствам молоко та м’ясо в живій вазі з нарахуванням податку на додану вартість за нульовою ставкою.

З аналізу положень цього Порядку вбачається, що він не містить вимог щодо віднесення таких операцій до скороченої (спеціальної) декларації, крім того, зазначений Порядок не регулює питання відображення операцій по реалізації молока та м’яса переробним підприємствам у деклараціях по ПДВ.

Механізм відображення операцій у деклараціях по ПДВ врегульований Порядком заповнення та надання податкової декларації по податку на додану вартість, затвердженим наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166.

Згідно п. 1.2 вказаного Порядку у скорочену (спеціальну) декларацію включають тільки ті операції, які стосуються спеціальних режимів, встановлених п. 11.21 та п. 11.29 Закону України «Про податок на додану вартість».

Пунктом 11.21. статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість»встановлено, що до 1 січня 2008 року сума податку на додану вартість, що повинна сплачуватися до бюджету переробними підприємствами усіх форм власності за реалізовані ними молоко та молочну продукцію, м’ясо та м’ясопродукти, у повному обсязі спрямовується виключно для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко і м’ясо в живій вазі. Сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету сільськогосподарськими підприємствами усіх форм власності за реалізовані ними молоко, худобу, птицю, вовну, а також за молочну продукцію та м’ясопродукти, вироблені у власних переробних цехах повністю залишається у розпорядженні цих сільськогосподарських підприємств і спрямовується на підтримку власного виробництва тваринницької продукції та продукції птахівництва. Порядок нарахування і використання зазначених коштів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналіз змісту наведеної норми закону вказує на те, що заходи передбачені ним, спрямовані на підтримку вітчизняних сільськогосподарських товаровиробників і полягають в тому, що переробні підприємства спрямовують суми ПДВ від реалізації ними молока та молочної продукції, м’яса та м’ясопродуктів не до бюджету, а для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам, у яких вони придбали молоко і м’ясо у живій вазі.

У разі появи у сільськогосподарських товаровиробників за наслідками реалізації власної сільськогосподарської продукції, сум податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету вказані суми податку дозволено залишити у розпорядженні цих сільськогосподарських підприємств і спрямувати виключно для підтримки власного сільськогосподарського виробництва. При цьому законом Кабінет Міністрів України уповноважено визначити порядок нарахування і використання зазначених коштів.

У відповідності з п. 12, п. 13 Порядку нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м’ясо в живій вазі, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 1999 р. N 805 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2007 р. N 596) (надалі –Порядок № 805) «сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету сільськогосподарськими підприємствами усіх форм власності за поставлені ними, зокрема, м’ясопродукти, вироблені у власних переробних цехах, повністю залишається у розпорядженні цих сільськогосподарських підприємств і спрямовується на підтримку власного виробництва тваринницької продукції. На підставі даних бухгалтерського обліку сільськогосподарські товаровиробники щомісяця складають окрему податкову декларацію з податку на додану вартість поставлених ними, зокрема, м’ясопродуктів, вироблених у власних переробних цехах. Контроль за використанням коштів податку на додану вартість здійснюють, зокрема, відповідні органи державної податкової служби.           

При цьому органи державної податкової служби уповноважені здійснювати контроль за використанням коштів податку, що залишається у сільськогосподарських товаровиробників.

Отже, на відміну від інших категорій сільськогосподарських товаровиробників, позивач взагалі звільнений від сплати податку на додану вартість за результатами реалізації переробним Підприємствам власної продукції в живій вазі, і у нього не можуть з’явитися суми податку на додану вартість, що підлягають сплаті до бюджету, і які він згідно закону може залишити у своєму розпорядженні.

За таких обставин покладання відповідачем на позивача обов’язку відображати в окремій, а не в загальній декларації з податку на додану вартість, результати господарських операцій з реалізації переробним підприємствам власної продукції в живій вазі є безпідставним і має за своїми наслідками не фінансову підтримку вітчизняного товаровиробника, а необґрунтоване вилучення у нього коштів внаслідок безпідставного зменшення бюджетного відшкодування.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 19 Конституції України, ст. 6, 11 Закону України «Про податок на додану вартість», Порядком нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м’ясо в живій вазі, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 1999 р. N 805, ст.ст. 11, 12, 50, 51, 71, 94, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Пісчанська»до Красноградської міжрайонної Державної податкової інспекції Харківської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень –задовольнити в повному обсязі.

1.          Визнати податкове рішення-повідомлення № 0000031600 від «24» березня 2008

року недійсним.

2.          Визнати податкове рішення-повідомлення № 0000041600 від «14» квітня 2008

року недійсним.

3.          Визнати податкове рішення-повідомлення № 0000051600 від «19» травня 2008

року недійсним.

4.          Визнати податкове рішення-повідомлення № 0000071600 від «12» червня 2008

року недійсним.

5.          Визнати податкове рішення-повідомлення № 0000091600 від «18» липня 2008 року

недійсним.

6.          Визнати податкове рішення-повідомлення № 0000101600 від «11» серпня 2008

року недійсним.

8. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Пісчанська» (ідентифікаційний код 30767795, місцезнаходження: вул. Кірова, с. Пісчанка, Красноградський район, Харківська обл., р/р 260072911 у ВАТ «Мегабанк», МФО 351629) витрати по сплаті державного мита в сумі 3,40 (три грн. 40 коп.) грн.

9. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

10. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

У повному обсязі постанова виготовлена 08 травня 2009 року

Суддя                                                                                           Тацій Л.В.