Ухвала суду № 70899497, 11.12.2017, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/5759/15-ц

Провадження № 2/487/59/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі – Єлишевій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №11101510000 від 21.12.2006 року, виконання якого забезпечено договором поруки №80013 від 21.12.2006 року, у розмірі 44690,55 швейцарських франків, що еквівалентно 1010611,99 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним з моменту укладення договору про надання споживчого кредиту №11101510000 від 21.12.2006 року з посиланням на те, що при укладенні договору про надання споживчого кредиту, банк навмисно ввів його в оману, як споживача фінансових послуг, щодо розміру реальної відсоткової ставки, суми абсолютного значення подорожчання кредиту, не повідомив повної інформації про істотні умови кредитування, сукупну вартість кредиту та інші суттєві умови необхідні для укладення даного кредиту, що у свою чергу є підставою для визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою від 11.12.2017 року вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

В судовому засідання представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 заявив клопотання про призначити по справі судово-економічної експертизи документів фінансово кредитних операцій по кредитному договору про надання споживчого кредиту №11101510000 від 21.12.2006 року, у зв’язку з необхідністю розрахувати реальну відсоткову ставку по кредиту та абсолютне значення подорожчання кредиту, оскільки встановлення цих даних входять до предмету доказування зустрічного позову та безпосередньо стосуються позовних вимог за первісним позовом, їх дослідження є необхідним для з’ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, просив доручити проведення експертизи судовим експертам ТОВ «Експертно-дослідна служба України» в м. Києві

В судовому засіданні позивачі за первісним та зустрічним позовами не з’явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача за зустрічним позовом є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для вирішення данного питання необхідні спеціальні знання, тому по даній справі призначити судово-економічну експертизу.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу документів фінансово кредитних операцій по кредитному договору про надання споживчого кредиту №11101510000 від 21.12.2006 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту, на розгляд якої поставити питання:

-Чи підтверджується наявними первинними та бухгалтерсько-обліковими документами надання кредитних коштів ОСОБА_1, відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту №11101510000 від 21.12.2006 року ?

-Яким є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором відповідно до базових умов, викладених на момент укладення договору? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчанням кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього?

-Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний (в тому числі за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення договору про надання споживчого кредиту №11101510000 від 21.12.2006 року? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано АКІБ «УКрСиббанк» оформлення з надання кредиту за договором про надання споживчого кредиту №11101510000 від 21.12.2006 року?

Проведення експертизи доручити експертам експертам ТОВ «Експертно-дослідна служба України» ( 01133 м. Київ бульвар Лесі Українки, 26-В оф. 1105), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1.

Провадження по справі, до закінчення проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Миколаївської області в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя С.В. Щербина