Ухвала суду № 70896478, 12.12.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження № 22-ц/796/9583/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Парамонова М.Л. Справа № 753/4844/14-ц Доповідач - Мараєва Н.Є.

У Х В А Л А

12 рудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року частково задоволено позовні вимоги позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання договору недійсним - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 02 серпня 2017 року подав апеляційну скаргу.

У зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року апеляційну було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для направлення на адресу суду апеляційної скарги викладеної у новій редакції із дотриманням вимог цивільно-процесуального закону України та для звернення до Апеляційного суду м. Києва із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, з дорученням документу чи доказу, як те передбачено ч.ч. 2 і 3 ст. 73 ЦПК України та для направлення на адресу суду довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва яка направлялась від 30 серпня 2017 року, отримана 06 вересня 2017 року - представником ОСОБА_2, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 170).

На виконання вказаної ухвали, 09 та 10 жовтня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та копія довіреності представника, проте, апеляційну скаргу викладену у новій редакції із дотриманням вимог цивільно-процесуального закону Україниз належно викладеними клопотанням суду не надано.

Станом на день постановлення ухвали ОСОБА_2 та її представник, апеляційну скаргу викладену у новій редакції з належно викладеними клопотанням не подали, тобто, вимог ухвали Апеляційного суду про усунення недоліків не виконали.

З огляду на наведене та відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 294, 297 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є.