Ухвала суду № 70896471, 11.12.2017, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А

11 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Тютюн Т.М., перевіривши апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус Плюс» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017 року клопотання прокурора Генеральної прокуратури України Юр'євої Н.В. задоволено і призначено у кримінальному провадженні № 142017000000002784 позапланову виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ «Оптімус Плюс» на предмет дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні господарських відносин з іншими суб'єктами господарювання за період 01.01.2016 року по 31.12.2016 року.

Проведення перевірки доручено співробітникам Офісу великих платників податків ДФС в строки, встановлені ст.82 Податкового кодексу України.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «Оптімус Плюс» ОСОБА_3 просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Свої вимоги обґрунтовує відсутністю правових підстав для призначення перевірки, передбачених п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, оскільки вирішення слідчим суддею клопотань про призначення перевірки не охоплюється його повноваженнями, адже не відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. При цьому звертає увагу на те, що КПК України не містить норм, які регламентують процедуру розгляду таких клопотань, а тому відсутня і норма, яка б передбачала оскарження сторонами кримінального провадження такого рішення слідчого судді. З огляду на положення ст.8, ст.9 КПК України, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою гарантовано право кожного на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, вважає, що юридична особа ТОВ «Оптімус Плюс» має право подавати апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження № 1-кс-47364/17 (№ 757/53440/17-к), вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, якою призначено документальну позапланову податкову перевірку, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що і зазначено в її резолютивній частині.

___________

Провадження № 11-сс/796/6148/2017

Слідчий суддя: Писанець В.А.

У цьому провадженні слідчий суддя діяв у межах наданих йому повноважень, оскільки згідно з п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України підставою для позапланової документальної перевірки є отримане судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

При цьому посилання на загальні засади кримінального провадження, Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, якими гарантується право на ефективний юридичний захист, є слушними, однак у порядку та у спосіб, передбачений законом.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді належить відмовити.

Також слід зауважити, що апеляційна скарга на вказану ухвалу слідчого судді вже подавалась і ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22.11.2017 року було відмовлено у відкритті провадження з аналогічних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю ««Оптімус Плюс» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора Генеральної прокуратури України Юрєвої Н.В. і призначено у кримінальному провадженні № 142017000000002784 позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Оптімус Плюс».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного

суду міста Києва Т.М. Тютюн