Ухвала суду № 70896454, 11.12.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.СуддівКравець В.А., Кулікової С.В.при секретаріПотапьонок К.В.за участю: позивача ОСОБА_5,

представника позивача ОСОБА_6,

представника відповідача Некеруй Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" Федорової ТетяниВолодимирівни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року задоволено клопотання про забезпечення доказів, витребувано у ПАТ "Укртрансгаз" належним чином завірені копії наступних документів:

- наказ від 21.07.2017 року № 385-к про скасування наказу від 05.07.2017 року № 1288-в;

- графік відпусток на 2017 рік працівників підрозділів при апараті, апарату ПАТ «УКРТРАНСГАЗ»;

- службову записку ОСОБА_5 на ім'я т.в.о. Президента ПАТ «Укртрансгаз» з проханням роз'яснити підстави скасування відпустки;

- наказ про звільнення від 01.08.2017 року №386-к;

- акт службового розслідування від 01.08.2017 року № 3-5929/1.11-17 із додатками у кількості 7 томів;

- наказ про розподіл обов'язків між Президентом та Віце- президентом від 20.06.2017 р. №402;

- наказ про затвердження порядку службових розслідувань та перевірок від 12.06.2017 р. №376;

- стандарти організації України (СОУ) 49.5-30019801-035:2016;

- Положення про комітети з конкурсних торгів ПАТ «УКРТРАНСГАЗ», затверджене наказом від 01.02.2013 року № 39;

- Положення про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг в ПАТ «УКРТРАНСГАЗ», затверджене наказом ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» від 17.06.2014 року № 174.

- Посадова інструкція Віце-Президента-головного інженера ПАТ «УКРТРАНСГАЗ».

- Статут ПАТ «УКРТРАНСГАЗ», затверджений рішенням Загальних зборів акціонерів ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» № 112 від 20.06.2017 року. /а.с. 16-18/

№ справи 752/16402/17 № апеляційного провадження:22-ц/796/11888 /2017Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ПАТ "Укртрансгаз" Федорова Т.В. подала апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що суд першої інстанції, витребовуючи документи, не звернув уваги на те, що позивач обґрунтовуючи вимоги позову, додає до нього половину витребуваних документів, іншу половину додає до заяви про зміну підстав позову від 29.09.2017 р. Таким чином, зазначала, що всі документи наявні у позивача, а тому підстав для їх витребовування не має. Також зазначала про те, що докази повинні стосуватись предмету спору, а судом першої інстанції не з'ясовано з якою метою та на підтвердження яких обставин витребовуються документи. Крім того, зазначала і про те, що судом першої інстанції не застосовано норму ч. 1,2 ст. 137 ЦПК України та не враховано, що докази витребовуються, якщо для особи подання цих доказів є неможливим або є певні труднощі у їх поданні, саме лише клопотання позивача не може слугувати підставою для прийняття рішення про витребовування доказів. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просила ухвалу суду скасувати.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та представників сторін, які з'явились у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню, на підставі наступного.

Задовольняючи клопотання про витребовування доказів, суд першої інстанції керувався вимогами ст.ст.10, 60 ЦПК України про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; ст. 133 ЦПК України про те, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів; ч.1 ст.137 ЦПК України про те, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Встановивши, що запитувана інформація має доказове значення у справі, оскільки витребовується для підтвердження незаконності звільнення позивача із займаної ним посади, посадовими особами внутрішньої безпеки ПАТ «Укртрансгаз» заборонено робити копії документів та фотографувати їх, внаслідок чого позивач позбавлений можливості всі належні та допустимі докази у даній справі, беручи до уваги те, що інформація, яку просить витребувати сторона, має значення для розгляду справи, однак у сторони є складнощі з її отриманням, суд першої інстанції вважав за необхідне задовольнити заявлене клопотання та витребувати запитувану інформацію.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи викладене, колегія суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню, а питання передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Положеннями ст. 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

При ухваленні рішення суд відповідно до статті 212 ЦПК України оцінює докази з урахуванням вимог статей 58 та 59 ЦПК України про їх належність і допустимість.

Докази повинні стосуватись предмету спору.

Звертаючись до суду першої інстанції з клопотанням про забезпечення доказів, а саме одинадцяти документів, представник позивача не обґрунтував належним чином, по кожному доказу, який він просить забезпечити, що конкретно повинен підтвердити або спростувати доказ, обмежившись тим, що вказані документи необхідні позивачу для обґрунтування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

В судів апеляційної інстанції представник позивача зазначив, що оскільки частина документів ними була надана у ксерокопіях, то є потреба у витребуванні завірених копій вказаних документів.

Однак, матеріали контрольного провадження, що були направлені до Апеляційного суду міста Києва, не містять даних відносно відмови відповідачів надати суду для огляду оригінали зазначених в додатку до позовної заяви документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Враховуючи викладене, колегія суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" Федорової Тетяни Володимирівни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року - задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року - скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: