Ухвала суду № 70894707, 12.12.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2017р. по справі № 820/4573/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл-Трейд"

до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Харківським окружним адміністративним судом постановою від 14.02.2017р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл-Трейд" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 року дана апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору . Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 року апеляційна скарга була повернута відповідачу.

29.05.2017 року Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області вдруге подано апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 року. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з повернення до суду від позивача конвертів з позначкою : "за терміном зберігання", ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду розгляд клопотання Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку відкладався, для надання можливості сторонам по справі надати письмові пояснення та заперечення по справі.

Представником позивача, Ліквідатором ТОВ " Мілл - Трейд", до суду подано заперечення на клопотання Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку. В яких зазначає, що позивач вважає постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 р. такою, що відповідає вимогам чинного законодавства, є законною і обґрунтованою. На думку позивача відсутні підстави для відновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області фактично зловживає правом на апеляційне оскарження тричі подаючи клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження і не сплачуючи судовий збір. На підставі вищевикладеного просить відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 року була виготовлена у повному обсязі 17.02.2017 року. 22.02.2017р. копію постанови було направлено відповідачу за визначеною ним адресою. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я апелянта копію оскаржуваної ухвали було отримано 23.02.2017 року (а.с. 170).

Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 06.03.2017 р.

Апеляційна скарга вдруге була подана до Харківського окружного адміністративного суду 29.05.2017 року, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

В клопотанні про поновлення строку апелянт, визначаючи поважні причини пропуску строку звернення до суду, посилався на те, що Київською ОДПІ м. Харкова було пропущено строк на подання апеляційної скарги, оскільки на час оскарження у Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області був відсутній кошторис. У зв'язку з тим, що станом на 29.05.2017року були виділені кошти на оскарження постанови ХОАС від 14.02.2017р. за позовом ТОВ "Мілл-Трейд" Київська ОДПІ м. Харкова вважає, що пропущення строків на оскарження є поважним. Оскільки вже існує звернення в термін згідно з КАСУ, та яке було повернуто на підставі не сплати судового збору. Згідно ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Так, для належного захисту інтересів і прав держави та з метою недопущення втрат бюджету, керуючись ст. 49, 160, 189 КАС Украйни, Київська ОДПІ м. Харкова просить поновити строк на апеляційне оскарження. До клопотання додають оригінал платіжного доручення № 681 від 26.05.2017р.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження, та наданий строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови з зазначенням інших поважних причин такого пропуску та надати докази в їх обґрунтування. Відмовляючи в задоволенні клопотання Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження суд зазначав, що апелянт жодних доказів підтверджуючих відсутність коштів на протязі зазначеного терміну до моменту подачі апеляційної скарги не надає.

Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, вдруге подано клопотання про поновлення строку. В клопотанні про поновлення строку апелянт, визначаючи поважні причини пропуску строку звернення до суду, посилається на те, що відповідно до положень ч. 1 ст. З Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Затверджений бюджет на 2017 рік для Київської ОДПІ м. Харкова не передбачав на початок року коштів на сплату судового збору, що вбачаться з кошторису на перший квартал 2017 року. Вказують, що згідно КАС України сторона по справі яка подає апеляційну скаргу має право заявити клопотання про звільнення та відстрочення судового збору, що і було зроблено працівниками Київської ОДПІ м.Харкова. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30.03.2017 повернуто апеляційну скаргу в зв'язку відмови в задоволення клопотання. На теперішній час подано повторно апеляційну скаргу та сплачено судовий збір, тобто всі вимоги ст. 187 КАС України виконано в повному обсязі. Докази не можливості сплати судового збору до повторної подачі апеляційної скарги додають. Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України визнати причини пропуску строку поважними та строк поновити.

06.11.2017р. до Харківського апеляційного адміністративного Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано письмове клопотання в якому зазначають, що починаючи з 20.02.2017 року (подачі апеляційної скарги в межах встановлених строків) та до моменту сплати судового збору за подачу апеляційної скарги по справі №820/4573 16. на розрахункові рахунки ОДПІ систематично накладалися арешти згідно повідомлень Управління Державної казначейської служби України в Київському районі м. Харкова Харківської області (копії відповідних повідомлень додаються). Щодо вказаних повідомлень Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, зазначають, що строк дії таких повідомлень (а відповідно і період накладення арешту на розрахункові рахунки ОДНІ та неможливість сплати судового збору) починається з дати надходження такого повідомлення та до дати фактичного безспірного списання коштів з рахунків боржника. Згідно абз.3 п.28 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень, про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» протягом періоду, що починається 5 дати надходження повідомлення до моменту списання коштів з розрахункових рахунків платежі за платіжними дорученнями ОДПІ не проводяться. Також вказують, що тимчасовим кошторисом Київської ОДГІІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на І квартал 2017 року було передбачено видатки за КНКВ 2800 у розмірі 900.00грн. та були безспірно списані Управлінням державної казначейської служби України в Київському районі м. Харкова Харківської області (копія тимчасового кошторису додається). Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області просить врахувати вищезазначену інформацію та надані докази під час розгляду клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

До клопотань додають копію тимчасового кошторису Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на 1 квартал 2017р., кошторису Київської ОДПІ м. Харкова на 2017 рік від 06.02.2017р., копії повідомлень про безспірне списання коштів з рахунків за 05.01.2017р.,11,01.2017., 12.01.2017р.,23.01.2017р., 30.01.2017р., копії повідомлень про безспірне списання коштів з рахунків за 10.02.2017р., 13.02.2017р., 24.02.2017р., копії повідомлень про безспірне списання коштів з рахунків за 01.03.2017р., 03.03.2017р., 14.03.2017р., 16.03.2017р., 24.03.2017р., 28.03.2017р., 29.03.2017р., 31.03.2017р., 01.03.2017р. по 31.03.2017 р., копії повідомлень про безспірне списання коштів з рахунків за 03.04.2017р., 04.04.2017р., 11.04.2017р., 12.04.2017р., 18.04.2017р., 20.04.2017р., 24.04.2017р., 25.04.2017р., копії повідомлень про безспірне списання коштів з рахунків за 26.05.2017 р.,06.06.2017р., 07.06.2017р., 09.06.2017 р.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

За таких обставин, враховуючи направленість дій на оскарження рішення, надання доказів відсутності коштів на рахунках відповідача , сплату судового збору за подання апеляційної скарги - колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови .

Заперечення позивача не заперечують наявність вищенаведених обставин.

Керуючись ст..ст. 100-102, 160 ч. 6 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2017р. по справі № 820/4573/16 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 р. по справі № 820/4573/16 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.