Ухвала суду № 70892336, 12.12.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 22/118/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.2017 Справа № 905/1492/15

Суддя господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Унікон» (83055, Донецька область, м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, буд. 2 «Б»; поштова адреса: 69096, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 6)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Доншахтоавтоматика» (83059, Донецька область, м. Донецьк, пр. Ілліча, буд. 109 А)

до відповідача-2: Приватного підприємства – фірми «Дарьял» (69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 53)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Граніт» (86108, Донецька область, м. Макіївка, вул. Свердлова, буд. 10)

2. Публічне акціонерне товариство «Кременчуцький сталеливарний завод» (39621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, буд. 141)

про встановлення факту використання корисної моделі, зупинення використання корисної моделі, захищеної патентом на корисну модель № 45938

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Унікон» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Доншахтоавтоматика», Приватного підприємства – фірми «Дарьял», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Граніт», 2. Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод», про встановлення факту використання корисної моделі, зупинення використання корисної моделі, захищеної патентом на корисну модель № 45938.

Відповідно до ухвали господарського суду Донецької області від 04.12.2017 р. справу № 905/1492/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Унікон направлено за виключною підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2017 р. справу № 905/1492/15 передано на розгляд судді Ярешко О.В.

Як вбачається з тексту позовної заяви, спір між ТОВ «Фірма «Унікон» та ТОВ «Доншахтоавтоматика», ПП – фірмою «Дарьял» з приводу встановлення факту використання та зупинення використання корисної моделі, захищеної патентом № 45938, вже був предметом розгляду по справі № 5006/16/40/2012, яка розглядалася господарським судом Донецької області. Однак матеріали справи № 5006/16/40/2012 були втрачені.

У п. 7.6 постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 роз’яснено, що не підлягає відновленню справа, втрачена до закінчення судового розгляду. В такому разі заявник не позбавлений права на подання нової позовної заяви (іншого звернення, передбаченого ГПК) у загальному порядку. При цьому про втрату справи зазначається в ухвалі про порушення провадження у новій справі.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 905/1492/15 до свого провадження. Присвоїти справі номер провадження 22/118/17.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.12.2017 р. о/об 11 год. 00 хв., яка відбудеться за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 214.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

3. Зобов’язати сторони:

Позивача – надати: документи, які посвідчують правовий статус позивача (оригінали – для огляду); оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви (суду для огляду); листування з відповідачами та третіми особами по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який у межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; копії витребуваних документів (завірені належним чином) – у справу; довіреність на представника; явка.

Відповідача-1 - надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (оригінали для огляду та копії – до матеріалів справи); письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; листування з позивачем, відповідачем-2 та третіми особами по суті спору з доказами направлення/вручення вихідної кореспонденції; письмове пояснення стосовно того, де зберігається порошковий дріт, отриманий від відповідача-2 згідно з видатковою накладною № 4 від 14.03.2012 р.; копії витребуваних документів (завірені належним чином) – у справу; довіреність на представника; явка.

Відповідача-2 - надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (оригінали для огляду та копії – до матеріалів справи); письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; письмове пояснення стосовно того де здійснюється господарська діяльність з виготовлення порошкового дроту; листування з позивачем, відповідачем-1 та третіми особами по суті спору з доказами направлення/вручення вихідної кореспонденції; копії витребуваних документів (завірені належним чином) – у справу; довіреність на представника; явка.

Третіх осіб - надати документи, які посвідчують правовий статус третіх осіб (оригінали для огляду та копії – до матеріалів справи); письмове пояснення по суті спору; листування з позивачем та відповідачами по суті спору з доказами направлення/вручення вихідної кореспонденції; копії витребуваних документів (завірені належним чином) – у справу; довіреність на представника; явка.

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб визнати обов’язковою.

Усі документи у справі (заяви, клопотання, відзиви, пояснення) та інші витребувані документи (із супровідним листом) необхідно подавати завчасно до судового засідання через канцелярію суду. Копії документів завіряються відповідно до вимог п.5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

Суддя О.В. Ярешко

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.