Ухвала суду № 70891517, 11.12.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" грудня 2017 р. Чернігів Справа № 825/2010/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Роговець М.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за її позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови.

Позивач в позовній заяві заявляє клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами від 10.11.2017 за № 25-01-006/0615/266, що винесена начальником Управління держпраці у Чернігівській області ОСОБА_4.

Клопотання позивача обґрунтовано тим, що проведення державним виконавцем примусових заходів з виконання Постанови (що є виконавчим документом) призведе до звернення стягнення на майно позивача (до його арешту, вилучення, продажу), що унеможливить ведення підприємницької діяльності, а також унеможливить відновлення прав позивача на його продане майно або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. За таких обставин позивач вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в даній справі, яка може виразитися в реалі зації його майна за заниженою ціною.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник відповідача у вирішенні клопотання поклався на думку суду .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, умовами постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення адмініс тративного позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній спра ві, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи наведене, суд вважає доводи позивача щодо підстав забезпечення позову такими, що дають підстави припускати, що без вжиття заходів забезпечення позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній спра ві, а саме реалізацію майна фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 та, крім того для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню до набрання судовим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду у даній справі законної сили.

Керуючись статтями 117, 118, 158-160, 165, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову – задовольнити в повному обсязі.

Зупинити дію постанови про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами від 10.11.2017 за № 25-01-006/0615/266, що винесена начальником Управління держпраці у Чернігівській області ОСОБА_4.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот