Постанова № 70890529, 21.11.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року № 810/1406/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" до приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Деруна Анатолія Андрійовича, третя особа: Приватне сільськогосподарське підприємство "Вербівка", про визнання протиправними рішень та їх скасування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" з позовом до приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Деруна Анатолія Андрійовича, третя особа: Приватне сільськогосподарське підприємство "Вербівка", про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права оренди індексний номер 29071439 від 02.04.2016; індексний номер 29072003 від 02.04.2016.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 (суддя Лапій С.М.), залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Деруна Анатолія Андрійовича про державну реєстрацію права оренди індексний номер 29071439 від 02.04.2016 року; індексний номер 29072003 від 02.04.2016 року. Присуджено Приватному акціонерному товариству "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" понесені ним судові витрати у розмірі 1462 (одна тисяча чотириста шістдесят дві) грн. 00 коп. за рахунок приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Деруна Анатолія Андрійовича.

01.11.2017 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення від 27.10.2017, в якій позивач просить суд винести додаткову постанову по справі, якою вирішити питання щодо компенсації всіх судових витрат позивачу в сумі 3200,00 грн. та стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" (код ЄДРПОУ 33939991; адреса місцезнаходження: 79035, м.Львів, вул.Зелена, буд.115-Б, оф.304) 3200,00 грн. за рахунок приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Деруна Анатолія Андрійовича (адреса: 09100, АДРЕСА_1).

У результаті автоматизованого розподілу заяву передано на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 призначено судове засідання з розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення на 21.11.2017.

Відповідно до ч.3 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

В судове засідання представники сторін не з'явились, були сповіщені належним чином та завчасно.

Представник позивача в заяві про ухвалення додаткового судового рішення просив розгляд заяви провести без участі позивача.

Приймаючи до уваги, що всі учасники справи сповіщені про розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення, а також враховуючи клопотання позивача про розгляд поданої заяви без його участі суд ухвалив розглянути заяву про ухвалення додаткового судового рішення за відсутністю сторін у порядку письмового провадження.

Частиною 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд зазначає, що позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у загальному розмірі 3200,00 грн., що підтверджується квитанціями №0.0.742824295.1 від 11.04.2017 на суму 1462,00 грн. та №0.0.742804918.1 від 11.04.2017 на суму 1738,00 грн., оригінали яких знаходяться в матеріалах справи.

В той же час постановою Київського окружного адміністративного суду від 07.06.201, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017, питання про судові витрати вирішено лише щодо частини понесених позивачем судових витрат при зверненні до суду. Так, судом присуджено Приватному акціонерному товариству "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" понесені ним судові витрати у розмірі 1462,00 грн. за рахунок приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Деруна Анатолія Андрійовича.

Отже, ухвалюючи судове рішення, суд не вирішив питання про частину судових витрат позивача у вигляді судового збору в сумі 1738,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною першою статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік" №1801-VIII від 21.12.2016 установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, з 1 травня - 1684 гривні, з 1 грудня - 1762 гривні.

У свою чергу, абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки предметом спору у справі є оскарження двох рішень про державну реєстрацію права оренди, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, в якому заявлено дві вимоги немайнового характеру, позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 3200,00 грн. (1600,00 грн. х 2 = 3200,00 грн.).

Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог у повному обсязі та визнання судом протиправними та скасування рішень приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Деруна Анатолія Андрійовича про державну реєстрацію права оренди індексний номер 29071439 від 02.04.2016 року та індексний номер 29072003 від 02.04.2016 року, судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню на користь позивача у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що судом вже вирішено питання щодо частини позовних вимог на суму 1462,00 грн., суд приходить до висновку, що стягненню з приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Деруна Анатолія Андрійовича на користь Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" підлягають судові витрати в сумі 1738,00 грн.

Керуючись статтями 94, 159-163, 167, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" (ідентифікаційний код 33939991; адреса місцезнаходження: 79035, Львівська обл., м. Львів, вул. Зелена, буд.115-Б, оф. 304) 1738,00 грн. за рахунок суб'єкта владних повноважень - приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Деруна Анатолія Андрійовича (адреса: 09100, АДРЕСА_1).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.