Ухвала суду № 70890034, 06.12.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі судового засідання Трайдук С.В.

за участю сторін:

заявника ОСОБА_1

представника відповідача-1 та відповідача-2 Матієнко Т.А.

відповідач-3 не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 - Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, відповідача-2 - Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, відповідача-3 - Голови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/15467/15 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 - Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, відповідача-2 - Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, відповідача-3 - Голови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить суд: визнати протиправною бездіяльність Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та особисто Голови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку по виконанню постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 року по справі № 804/15467/15; встановити строк для подання Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про виконання постанови від 28.04.2016 по справі № 804/15467/15 - 3 дні (том 3, а.с. 100-101).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 року заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.12.2017 року (том 4, а.с. 224).

У судове засідання 06.12.17 року прибув заявник, представник відповідача-1 та відповідача-2. Відповідач-3, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, до суду не прибув.

У судовому засіданні заявником - ОСОБА_1 заявлено клопотання щодо витребування у відповідачів звіту про виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 року за клопотанням ОСОБА_1 витребувано у відповідача-1 - Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та відповідача-2 - Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку додаткові письмові докази до адміністративної справи № 804/15467/15, а саме: звіт про виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 року.

Судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у адміністративній справі для надання часу відповідачам щодо надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіту про виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 року.

Заявник проти зупинення провадження у адміністративній справі - заперечувала.

Представник відповідача-1 та відповідача-2 проти зупинення провадження у адміністративній справі не заперечувала.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність отримання витребуваних додаткових доказів до справи у відповідачів та про наявність підстав щодо зупинення провадження у адміністративній справі, виходячі із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами 1, 3 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно із частиною 10 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 сттті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, враховуючи необхідність надання часу відповідачам щодо надання до суду звіту про виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 року, з метою додерження процесуальних строків, розглянувши питання щодо зупинення провадження у адміністративній справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у адміністративній справі № 804/15467/15, до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 11, 101, 103, 156, 159, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/15467/15 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 - Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, відповідача-2 - Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, відповідача-3 - Голови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, до терміну встановленого судом, а саме до 27 грудня 2017 року.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Причина зупинення провадження у справі інші причини