Постанова № 70890018, 11.12.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 р. Справа № 804/7424/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши у скороченому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Багатогалузевого приватного підприємства «Бонус» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2017 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Багатогалузевого приватного підприємства «Бонус» (далі - БПП «Бонус», відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок порушення вимог Податкового кодексу України відповідач має податковий борг у сумі 7436,00 грн., який не сплачує добровільно, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 10.11.2017 року відкрито скорочене провадження у цій адміністративній справі та надано відповідачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання суду своїх письмових заперечень проти заявленого адміністративного позову, наявних доказів або заяви про визнання позову.

Про порядок розгляду заявленого адміністративного позову, сторони були повідомлені належним чином. Отримання копії ухвали позивачем підтверджується наявною у справі розпискою про отримання від 14.11.2017 року.

З адреси відповідача, зазначеної у позові та свідоцтві про державну реєстрацію підприємства, до суду повернувся конверт у зв'язку із неврученням та закінченням терміну зберігання, що у відповідності до положень ч. 8 ст. 35 КАС України вважається належним повідомленням.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про розгляд справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що станом на 25.09.2017 року за Багатогалузевим приватним підприємством «Бонус» обліковується податковий борг на загальну суму 7436,00 грн., який виник в результаті несплати у встановлені терміни сум акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Стаття 36 Податкового кодексу України передбачає, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податків обчислити, задекларувати та сплатити суму податку та збору в порядку i строки визначені цим кодексом, законами 3 питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків. визначених цим кодексом або законами з питань митної справи.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим кодексом.

Підстави нарахування грошових зобов'язань БПП «Бонус» - несплата узгоджених податкових зобов'язань згідно декларації з акцизного податку N9266490489 від 18.01.2017 року на суму 11602,00грн.

Сума податкового боргу зменшилась за рахунок переплати БПП «Бонус» у розмірі 4166,00грн., яка обліковувалась на особовому рахунку платника - БПП «Бонус».

Таким чином, сума податкового боргу станом на 25.09.2017 року складає 7436,00грн.

Відповідно до вимог ст. 57 Податкового кодексу України, у зв'язку з несплатою БПП «Бонус» у встановлені терміни суми грошових зобов'язань з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, самостійно визначеної платником у податковій декларації (розрахунку), грошові зобов'язання набули статусу податкового боргу.

Визначення податкового боргу, надане у пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України. Так, податковий борг сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України, у зв'язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, Новомосковською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області в автоматичному режимі сформовано та направлено на адресу БПП «Бонус» податкову вимогу форми «Ю» від 09.03.2017 № 9258-17/08 засобами поштового зв'язку, які врученні, що підтверджується відміткою на поштовому повідомленні про вручення відправлення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податку, якому надіслано (вручено) податкову вимогу сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу, такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

У відповідності до пп. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, орган стягнення-державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до пп. 19 №.1.145 п. 19 №.1 ст. 19 № Податкового кодексу України, контролюючі органи звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Згідно пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

З матеріалів справи вбачається, що податковий борг відповідача залишається не сплаченим.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Разом з тим, п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 20.1.34, п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено заборгованість Багатогалузевого приватного підприємства «Бонус» у сумі 7436,00 грн., в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-162, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Багатогалузевого приватного підприємства «Бонус» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області - задовольнити.

Стягнути податковий борг у розмірі 7436,00 грн. з рахунків Багатогалузевого приватного підприємства «Бонус», (код ЄДРПОУ - 24104612) у банках, що обслуговують такого платника податків, на користь державного бюджету.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський