Ухвала суду № 70889807, 11.12.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11.12.17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Жукової Є.О.

при секретарі - Воробйовій П.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання повноважного представника відповідача - Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, подане в порядку ст.52 КАС України про заміну неналежного відповідача належним, а також виключення Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області з кола відповідачів у справі №804/7769/17 за адміністративним позовом Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№34)" до Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.11.2017 р. №0040281208 в сумі 278 781,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2017 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№34)" до Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.11.2017 р. №0040281208 в сумі 278 781,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2017 р. провадження у справі було відкрито та справи призначена до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 08.12.2017 р., з’явився повноважний представник позивача, відповідач до зали судового засідання свого представника не направив, відомості про вручення судової повістки в матеріалах справи наявні, причини неявки не відомі.

При цьому, 06.12.2017 р. за вх.№6010-ел, шляхом електронного зв’язку, на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду повноважним представником відповідача було надіслано клопотання, заявлене в порядку ст.52 КАС України про заміну неналежного відповідача належним, а також виключення Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області з кола відповідачів у справі №804/7769/17, яке обгрунтоване наступним.

Згідно ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 р. №1797-VIII та ст.19-3 Податкового кодексу України, визначені функції державних податкових інспекцій, а саме Державні податкові інспекції: здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об’єктів оподаткування та об’єктів, пов’язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

В поданому клопотанні відповідач зазначає, що у зв’язку із визначеними функціями, згідно ст.19-3 ПК України, до функцій Державної податкової інспекції не належать функції з винесення податкових повідомлень-рішень.

При цьому зазначив, що оскаржуване податкове-повідомлення рішення прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно до ч.3 ст.52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

У відповідності до ч.4 ст.52 КАС України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Під час з’ясування судом думки повноважного представника позивача, щодо заявленого відповідачем клопотання, яке подане в порядку ст.52 КАС України про заміну неналежного відповідача належним, а також виключення Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області з кола відповідачів у справі №804/7769/17, повноважний представник позивача зазначив, що вважає за можливе здійснити таку заміну.

При цьому, суд зазначає, що під час судового розгляду справи, судом було встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 06.11.2017 р. №0040281208 в сумі 278 781,00 грн. прийняте саме Кам’янською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, при тому, що перевірка за наслідками якої було складено акт від 04.10.2017 р. за №14574/88/04-36/12-08-33/08679712 та сформоване на підставі висновків останнього оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 06.11.2017 р. №0040281208 в сумі 278 781,00 грн., була проведена Головним управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

З урахуванням зазначеного вище, суд вважає за необхідне клопотання повноважного представника відповідача - Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про заміну неналежної сторони у справі №804/7769/17 задовольнити частково, замінити відповідача у справі, а саме: Кам'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, без виключення Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області з кола відповідачів у даній справі.

Керуючись ст.ст.50, 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача – Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, подане в порядку ст.52 КАС України про заміну неналежного відповідача належним, а також виключення Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області з кола відповідачів у справі №804/7769/17 - задовольнити частково.

Замінити відповідача у справі №804/7769/17 Кам'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Надіслати на адресу відповідача-1: Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 р. та копію адміністративного позову.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 грудня 2017 року о 10:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал № 14.

Зобов`язати відповідача-1: Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подати до суду письмові заперечення проти позову, їх копії та докази на їх підтвердження.

Сторонам з’явитись у судове засідання.

Роз`яснити відповідачу-1 та відповідачу-2 право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує їх особу, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ч.6 ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 11 грудня 2017 р.