Ухвала суду № 70889496, 12.12.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 688/2132/15-ц

Провадження № 22-ц/792/1676/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

за участю секретаря: Лапко Ю.В.,

сторін: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПАТ „УкрСиббанк” оскаржило його в апеляційному порядку.

В судовому засіданні апелянтом заявлено клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи для визначення дійсної вартості спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, а саме земельних ділянок, які належали йому на праві приватної власності відповідно до державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯГ №24674 та серії ЯГ №24675 від 11 травня 2007 року, площею 0,1600 га по вул. Войкова, 46 в м. Шепетівка для ведення особистого селянського господарства та площею 0,1000 га по вул. Войкова, 46 в м. Шепетівка для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Відповідач проти заявленого клопотання не заперечувала.

Ч. 1 статті 143 ЦПК України передбачено, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши письмові клопотання та заперечення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вирішення спору по суті потребує спеціальних знань.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203, 304, 313, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Яка дійсна вартість земельних ділянок, які належали ОСОБА_3, на праві приватної власності відповідно до державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯГ №24674 та серії ЯГ №24675 від 11 травня 2007 року, площею 0,1600 га та 0,1000 га по вул. Войкова, 46 в м. Шепетівка для ведення особистого селянського господарства та для будівництва та обслуговування житлового будинку на 4 вересня 2012 року та на час проведення експертизи?

В розпорядження експерта надати цивільну справу №688/2132/15-ц.

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, 46025).

Попередити експерта про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважний причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ПАТ «УкрСиббанк» протягом десяти днів з дня отримання вимоги експерта про проведення оплати експертизи.

Роз’яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_4

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_4