Постанова № 70889095, 12.12.2017, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/3431/17

Провадження № 3/682/1017/2017

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира роти охорони та оборони військової частини А1398, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, головний сержант -командир відділення військової частини А1358, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався , - за ч. 3 ст.172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в.

ОСОБА_1 був відсутній за місцем проходження служби без поважних причин в службовий час з 08.00 год. 23.11.2017р до 8.00 год. 27.11.2017 р; знаходився за місцем проживання, довідку (докази) про звернення до медичних працівників не надавав. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги адміністративного нагляду і вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1К вину у вчиненому визнав і пояснив, що підвищився тиск і за станом здоров'я не зміг з'явитися на службу, офіційно до лікаря не звернувся, так як має гіпертонічну хворобу і сам знає методи лікування.

Наведені ОСОБА_1 обставини суд не вважає поважними для твердження про відсутність його винуватості у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2017 року, рапортом командира роти ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника.

Стаття 172-11 ч.3 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобовязаним та резервістом під час проходження зборів, а також незявлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, незявлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність ОСОБА_1, відсутні, за місцем роботи він характеризується позитивно. Тому вважаю за можливе застосувати до нього адмінстягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 283, 172-11 ч. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 грн 00 коп судового збору.(ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджену: 22030106.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Суддя Зеленська В. І.