Рішення № 7088763, 30.11.2009, Центральний районний суд м. Сімферополя

СПРАВА №2-5509/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 листопада 2009 року                                                                                                                    м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: ДВІРНИК Н.В.,

при секретарі: Шамієвій С.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2009 року представник публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» звернувся  до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позов наступним. Між публічним (раніше – відкритим) акціонерним товариством «ОСОБА_1 та кредит» та ОСОБА_2 01.02.2007 року за № 2233/07/ИО-15 укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу наданий кредит у розмірі 21 000,00 доларів США. Згідно умов кредитного договору ОСОБА_2 зобов’язаний щомісячно до 31.01.2009 року погашати кредит рівними платежами в розмірі 279,27 доларів США в місяць до 10 числа кожного місяця та щомісячну комісійну винагороду в розмірі 265,13 грн, відсотки за користування кредитними ресурсами. Відповідач свої зобов’язання за Кредитним договором виконував неналежне, неодноразово допускав прострочення по внесенню щомісячних платежів та сплаті відсотків. Згідно з п. 3.4 Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих відсотків по ним, неустойки відповідно до умов договору у випадках: відповідач у період дії договору порушував якісь умови, пов’язані з порядком погашення заборгованості по кредиту та відсотками. Станом на 14 вересня 2009 року за кредитним договором відповідно до курсу НБУ на 09.09.2009 року: 7,9970 за 1 долар США, склалась заборгованість: за відсотками 662,31 грн., за кредитом 152 828,99 грн., 1 655,91 грн. комісія, пеня 4 371,95 грн., а всього 159 519,16 грн. Систематичне невнесення у повному обсязі кредитних коштів, несплата щомісячних платежів, а також одностороння відмова від виконання умов договорів є істотним порушенням умов Кредитного договору, оскільки позивач внаслідок цього позбавляється доходів, на які він розраховував при укладенні договору. У забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором №2233/07/ИО-18 від 01.02.2007 року між позивачем, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладений Договір поруки №1 від 01.02.2007 року. Згідно пункту 1.1. Договору поруки ОСОБА_3 зобов’язався перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов’язань за Кредитним договором. Згідно п. 2.1 Договору поруки у випадку невиконання відповідачем зобов’язань за Договором про відкриття кредитної лінії відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники.  Посилаючись, крім іншого, на ч.2 ст. 1050 ЦК України, позивач вимагає дострокове повернення позивачем суми наданого кредиту.

Письмових заперечень проти позову не надійшло.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 159 519,16 грн.,  порівну судові витрати, пов’язані з розглядом цивільної справи: судовий збір у розмірі 1595,51 грн.,  витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн., витрати, пов’язані з викликом відповідачів в судове засідання через засоби масової інформації, в розмірі 336,10 грн.  Не заперечував проти постановлення заочного рішення по справі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлені  належим чином через засоби масової інформації, про причини неявки суд не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.  Представнику позивача  роз’яснено, що у випадку проведення заочного розгляду справи він  не має право змінити предмет або підстави позову, а також розмір позовних вимог. Крім того, роз’яснені особливості оскарження заочного рішення суду, передбачені ст. 228 ЦПК України.

Судом на місці винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення представника позивача, проаналізувавши і оцінивши  надані сторонами  докази у їх сукупності, суд  дійшов  висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

01.02.2007 року за № 2233/07/ИО-18 укладено кредитний договір між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 та кредит» та ОСОБА_2, згідно якого відповідачу наданий кредит у розмірі 21000,00 доларів США. Згідно п. 3.4 Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення Кредитних ресурсів, сплати нарахованих відсотків по ним, неустойки у випадках: відповідач у період дії договору порушував якісь умови, пов’язані з порядком погашення заборгованості за кредитом та відсоткам (а.с.9). У забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №2233/07/ИО-18 від 01.02.2007 року між позивачем, ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладений Договір поруки №1 від 01.02.2007 року. Згідно пункту 1.1.  Договору поруки  ОСОБА_3 зобов’язалась перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов’язань за Кредитним договором. Згідно п. 2.1 Договору поруки у випадку невиконання відповідачем зобов’язань за  Договором про відкриття кредитної лінії відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники (а.с.16). Відповідно довідки №417/343 від 08.09.2009 року наданої Національним Банком України, офіційний курс долара США станом на 08.09.2009 року складає 7,9970 грн. за 1 долар, на підставі розрахунку заборгованості за Кредитним договором №2233/07/ИО-18 від 01.02.2007 року станом на 14.09.2009 року заборгованість ОСОБА_4 перед публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 та кредит» становить 662,31 грн. заборгованість за відсотками; 152 828,99 грн. заборгованість за кредитом; 1 655,91 грн. комісія; 4 371,95 грн. пеня, а всього 159 519,16 грн.

Ці обставини встановлені судом, підтверджені доказами, що є у справі.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить із положень ст.ст.525,526,625 ЦК України про те, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, а одностороння відмова від виконання зобов’язань за договором не дозволяється. Відповідно до вимог ст.599 ЦК України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов’язання.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується  повернути кредит та сплатити проценти.

Предметом кредитного договору є грошові кошти в національній або іноземній валюті.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України, яка відповідно частини 2 статті 1054 ЦК України розповсюджується на відносини за кредитним договором,  передбачено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2. 3 ст. 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобоввязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсідіарна) відповідальність поручителя.поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч.1 ст. 543 ЦК України).

З викладених підстав суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити. З відповідачів підлягають стягненню: 662,31 грн. заборгованість за відсотками; 152 828,99 грн. заборгованість за кредитом; 1 655,91 грн. комісія; 4 371,95 грн. пеня, а всього 159 519,16 грн.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 159,51 грн та 1 435,68 грн., та 120,00 грн. – витрати з  інформаційне-технічного забезпечення розгляду справи, що підтверджуються матеріалами справи (а.с.1,2,3) та витрати пов’язані з викликом відповідачів у судове засідання через засоби масової інформації в розмірі 126,10 грн.

Керуючисьст.ст.10,11,88,209,212-215,294 ЦПК України, ст.ст.509,526,527,530,536, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, і.п.н. НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_7)  на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» (м. Сімферополь, пров. Піонерський, 3, МФО 384889, ОКПО 26537861, р/рахунок №290992621) заборгованість за кредитним договором № 2233/07/ИО-18 від 01.02.2007 року станом на 14.09.2009 року у розмірі 159 519 гривень 16 копійок (сто п’ятдесят дев’ять тисяч п’ятсот дев’ятнадцять гривен шістнадцять копійок).

Стягнути порівну з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, і.п.н. НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_7) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» (м. Сімферополь, пров. Піонерський, 3, МФО 384889, ОКПО 26537861, р/рахунок №290992621) судовий збір у розмірі 1595,51 грн.,  витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн., витрати, пов’язані з викликом відповідачів в судове засідання через засоби масової інформації, в розмірі 336,10 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду   АР Крим   через   суд    першої    інстанції   шляхом подачі  в  10-денний строк  з  дня   проголошення   рішення  заяви   про апеляційне  оскарження і  поданням  після цього протягом 20 днів апеляційної  скарги або  в  порядку   ч. 4   ст. 295  ЦПК  України.        

Заочне    рішення може   бути    переглянуте   судом, що його ухвалив, за   письмовою   заявою   відповідача, поданою   протягом десяти днів з дня утримання   його   копії.

СУДДЯ:                                                                                                                                              ДВІРНИК Н.В.

СПРАВА №2-5509/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

(ЗАОЧНЕ)

30 листопада 2009 року                                                                                                                    м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: ДВІРНИК Н.В.,

при секретарі: Шамієвій С.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, і.п.н. НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_7)  на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» (м. Сімферополь, пров. Піонерський, 3, МФО 384889, ОКПО 26537861, р/рахунок №290992621) заборгованість за кредитним договором № 2233/07/ИО-18 від 01.02.2007 року станом на 14.09.2009 року у розмірі 159 519 гривень 16 копійок (сто п’ятдесят дев’ять тисяч п’ятсот дев’ятнадцять гривен шістнадцять копійок).

Стягнути порівну з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, і.п.н. НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_7) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» (м. Сімферополь, пров. Піонерський, 3, МФО 384889, ОКПО 26537861, р/рахунок №290992621) судовий збір у розмірі 1595,51 грн.,  витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн., витрати, пов’язані з викликом відповідачів в судове засідання через засоби масової інформації, в розмірі 336,10 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду   АР Крим   через   суд    першої    інстанції   шляхом подачі  в  10-денний строк  з  дня   проголошення   рішення  заяви   про апеляційне  оскарження і  поданням  після цього протягом 20 днів апеляційної  скарги або  в  порядку   ч. 4   ст. 295  ЦПК  України.        

Заочне    рішення може   бути    переглянуте   судом, що його ухвалив, за   письмовою   заявою   відповідача, поданою   протягом десяти днів з дня утримання   його   копії.

СУДДЯ:                                                                                                                                              ДВІРНИК Н.В.