Ухвала суду № 70887491, 12.12.2017, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/5777/13-ц

Провадження № 2-во/456/40/17

УХВАЛА

іменем України

12 грудня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий заяву про виправлення технічної помилки, описки тощо, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить суд виправити технічну помилку, описку тощо, зазначену в номері справи в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.07.2016 року.

В обгрунтування заяви покликається на те, що в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.07.2016 року зазначений номер справи №456/1895/16-ц, замість правильного №456/5777/13-ц, а тому відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, яке затверджено рішенням №30 від 26.11.2010 року слід виправити допущену працівником апарату суду технічну помилку.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2, не з’явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, давши належну їм оцінку, приходить до переконання, що заява про виправлення технічної помилки, описки тощо є обґрунтованою та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 2.8.1, 2.8.2 абз.2 та 2.8.4 розділу II Положення про Автоматизовану систему документообігу суду (далі АСДС) користувачі, яким наданий доступ до АСДС, вносять до бази даних АСДС інформацію про над­ходження до суду передбачених законом процесуальних документів, які можуть бути предме­том судового розгляду; інформацію про предмет спору; прізвище особи, від якої надійшли документи; та інші дані, за чим в АСДС автоматично формується єдиний унікальний номер справи, що має залишатись незмінним. При цьому, відповідно до п.2.8.5 Положення про АСДС у судах кожної інстанції в АСДС може автоматично формується номер провадження справи, не­обхідний для діловодства відповідного суду.

Відповідно до ухвали від 06 липня 2016 року, перед її змістом зазначені унікальний номер справи "456/1895/16-ц" та номер провадження "22-ц/783/1064/17", тоді як за поданою ОСОБА_1 позовною заявою від 30.10.2013 року в АСДС був сформований ін­ший унікальний номер справи - "456/5777/13-ц", який зазначений перед змістом рішення від 29 жовтня 2014 року та поряд з номером провадження "2/456/741/2014, перед змістом рішення (додаткове) від 24 листопада 2014 року та поряд з номером провадження "2-др/456 /23/2014", перед змістом ухвали від 21 січня 2015 року та поряд з номером провадження "2- во/456 /1/2015" і так далі.

Отже, унікальний номер справи "456/5777/13-ц" не може змінюватись і повинен зазна­чатись однаковим на всіх судових рішеннях, у тому числі ухвалах з будь-яких питань цієї справи.

Згідно ч.2 ст.208 ЦПК України, питання, пов'язані з рухом справи в суді першої ін­станції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, зали­шення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішу­ються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно ст.11-1 ЦПК України у суді функціонує автоматизована система документо­обігу суду, що забезпечує реєстрацію позовних заяв, скарг та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгля­ду; порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається По­ложенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до розділу І п.2.4. вищезгаданого Положення, редагування інформації в Автоматизованій системі здійснюється уповноваженими на це користувачами автоматизованої системи в разі виявлення неточностей, технічних описок або неповноти даних.

Згідно з розділом II п.2.2.7 цього ж Положення, внесення змін, видалення реєстраційних даних щодо конкретної су­дової справи не допускається, крім випадків, зумовлених необхідністю, що підтверджує­ться матеріалами судової справи, виправлення технічних помилок, описок тощо.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що даною ухвалою суду підлягає вирішення питання про виправлення технічної помилки, опи­ски тощо програмно-технічних засобів АСДС та/або її користувачів, внаслідок чого в ух­валі від 06 липня 2016 року та в ухвалі про відкриття провадження по даній справі від 21.11.2017 року перед її змістом слід зазначити правильний унікальний номер справи "456/5777/13-ц", замість "456/1895/16-ц".

На підставі вказаного вище та керуючись ст. 11-1, 208 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити технічну помилку, допущену в написанні унікального номеру справи в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.07.2016 року та в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області про відкриття провадження у справі від 21.11.2017 року, зазначивши правильним унікальним номером справи № "456/5777/13-ц", замість "456/1895/16-ц".

Зобов’язати працівника апарату суду, котрий має доступ до Автоматизованої системи документообігу суду і відповідні функціональні обов’язки провести редагування інформації в Автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.