Ухвала суду № 70887007, 11.12.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 311/2856/16 Головуючий у 1 інстанції Степаненко Ю.А.

Провадження № 22-ц/778/2064/17

У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Василівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 07 квітня 2017 року залишена без руху.

Надано заявнику строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме, зазначити повне ім'я та по батькові особи, яка подає апеляційну скаргу та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвалами судді апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2017 року, 03 липня 2017 року ОСОБА_1 продовжувався строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді від 07 квітня 2017 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 14 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2016 року про відкриття провадження у цій справі залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді із зазначенням поважних причин для поновлення строку.

Надано ОСОБА_1 строк терміном п'ять днів з моменту отримання ухвали суду для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 320 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу судді.

Попереджено, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

01 вересня 2017 року, на виконання ухвали судді від 14 серпня 2014 року, ОСОБА_1 надіслала до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору в сумі 320,00 грн., проте заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не надала.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року продовжено ОСОБА_1 строк тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді із зазначенням поважних причин для поновлення строку.

Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року отримана особисто ОСОБА_1 25 жовтня 2017 року, проте, дотепер, недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження

Оскільки, ОСОБА_1 не виконала вимоги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року, не надала суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді із зазначенням поважних причин для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року необхідно відмовити на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Г.С. Подліянова