Ухвала суду № 70886742, 08.12.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 336/824//17 Головуючий у 1 інстанції Голубкова М.А.

Пр. № 22-ц/778/4765/17 Суддя-доповідач Гончар М.С.

УХВАЛА

08 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Мото Україна» про визнання звільнення незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, витребування трудової книжки

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена вказана цивільна справа із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2017 року, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з огляду на наступне.

Оскільки, встановлено, що вступна і резолютивна частини рішення у цій справі (а.с. 83), яка була проголошена у судовому засіданні 16 листопада 2017 року, що підтверджується доданим до справи компакт-диском та повний текст рішення, особливо резолютивна частина рішення у цій справі (а.с. 84-89) різняться між собою в частині часткового задоволення позовних вимог у цій справі, а саме: періодом за який стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу, розміром в якому стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу, зобов'язання передання ОСОБА_3 належним чином оформленої трудової книжки та стягнення судового збору, а також в частині написання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Мото Україна».

Крім того, встановлено, що у вступній і резолютивній частині рішення (а.с. 83) у цій справі та у повному тексті рішення (а.с. 84-89) зазначено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є заочним, проте сторонам по справі у резолютивній частині рішення роз'яснено загальний порядок оскарження рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч вимогам ст. 219 ЦПК України заходів щодо виправлення вказаних описок не здійснив.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи (описки у рішенні тощо), суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2017 року підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Вищезазначену цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2017 року повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 29 грудня 2017 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач М.С. Гончар