Ухвала суду № 70883946, 06.12.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/18217/17

Провадження № 1-кс/234/6471/17

УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: слідчого судді Нейло І.М.,

при секретарі Ридош Г.Ю.,

за участю

військового прокурора Бакало Р.А.

захисника ОСОБА_1

слідчого Тішина М.В.

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури сил антитерористичної операції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Словянськ Донецької області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, раніше не судимого, командира стрілецького взводу (резервного) військової частини 3035 Національної гвардії України, капітана, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

підозрюваного в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури сил антитерористичної операції ОСОБА_2 за погодженням з заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017051110000138 від 25 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України та за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно клопотання ОСОБА_3 діючи умисно, в порушення вимог Конституції України та Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з метою реалізації свого злочинного корисливого умислу спрямованого на отримання незаконного прибутку та особисте збагачення у протиправний спосіб, на початку грудня 2017 року, придбав у невстановлений слідством спосіб, час та у невстановленому місці психотропну речовину амфетамін, яку незаконно зберігав при собі, з метою її подальшого збуту та отримання у такий спосіб незаконного прибутку та 04 грудня 2017 року вчинив повторне зберігання з метою збуту та близько 19 год. 10 хв. того ж дня, перебуваючи у м. Словянськ Донецької області по вулиці Добровольського, 2, неподалік контрольно-пропускного пункту військової частини 3035 Національної гвардії України, повторно збув. шляхом продажу за готівку у сумі 1000 (одна тисяча) гривень, порошкоподібну речовину білого кольору, яку зберігав при собі та яка за зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, та документи надані захисником, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо запропонованого слідчим запобіжного заходу, зізнався у вчинені злочинів за якими йому предявлене обвинувачення.

Захисник не погодився з клопотанням слідчого, вважає, що відсутні підстави для обрання запобіжного заходу тримання під вартою, і можливо застосувати до його підзахисного домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам статей 183, 184 КПК України.

ОСОБА_3 затримано органом досудового розслідування о 19 год. 15 хв. 04.12.2017 р., а 05.12.2017р. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, враховуючи його вік, стан здоров'я, а саме, медичні довідки про тимчасову непрацездатність та відсутність у медичних довідках обмежень проходження військової служби, слідчий суддя дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3, у звязку з наявністю наступних ризиків:

- можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, з врахуванням, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем та виконує обовязки військової служби в районі проведення антитерористичної операції та як військовослужбовець Національної гвардії України може бути направлений до іншого місця служби у будь-який час, що може ускладнити виконання ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обовязків і унеможливить, у випадку обрання останньому більш мякого запобіжного заходу, здійснення зі сторони обвинувачення та суду контролю за поведінкою ОСОБА_3, що в свою чергу сприятиме останньому у можливості уникнення кримінальної відповідальності за скоєні злочини

- можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а саме у звязку з тим, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем та має безперешкодний доступ до вогнепальної зброї, за допомогою якої може погрожувати свідкам та іншим учасникам кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаю, що відсутні підстави для застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт, адже, на думку слідчого судді, даний більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.

Розмір застави необхідно визначити у відповідністю з ч.5 ст.182 КПК України.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 309, 395КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури сил антитерористичної операції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3, задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Словянськ Донецької області, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в арештному домі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань № 6».

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 60 днів, рахувати з 19 години 06 грудня 2017 року по 19 годину 03 лютого 2018 року включно.

Визначити розмір застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 105 720 (сто пять тисяч сімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як ОСОБА_3, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області: р/р 37311047011792 в ГУ ДКСУ в м. Києві, код банку 820172, код ЄДРПОУ 26288796, отримувач - ТУ ДСА України в Донецькій області. В призначені платежу платіжного документу необхідно зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, та прізвище, ім'я, по-батькові обвинуваченого.

Зобовязати ОСОБА_3 у разі внесення застави у вказаному розмірі:

1. прибувати за кожною вимогою до Краматорського міського суду Донецької області;

2. не відлучатися з м. Словянська без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

4. утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин

вчинення інкримінованих злочинів

5. носити електронний засіб контролю

6. здати на зберігання до відповідних органів паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_3, що якщо в разі внесення застави та невиконання таких обов'язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала, може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення ..

Слідчий суддя: І.М.Нейло