Постанова № 70881674, 17.11.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3/760/5968/17

у справі №760/14307/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., при секретарі Кривулько С.В., за участю представника Київської міської митниці ДФС Грибчака П.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київської міської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_3, директора ТОВ "ДІПІ ЕЙР ГАЗ" (код ЄДРПОУ 36858311, Україна, АДРЕСА_1 код ДРФО НОМЕР_4, по факту порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС надійшов адміністративний матеріал з протоколом № 0555/10000/17 від 21.06.2017, складений відносно громадянина України ОСОБА_3 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно протоколу вбачається, що 13.06.2017 року, на митну територію України з Росії, в зоні діяльності Сумської митниці ДФС, м/п «Велика Писарівка» п/п «Велика Писарівка-Гайворон», у вантажному автомобілі р.н.з. НОМЕР_5 надійшов вантаж «інертний газ аргон рідкий, сорт вищий, ГОСТ 10157-79…». Торговельна марка: нема даних, країна виробництва: RU, виробник: ООО «Абинский электрометаллургический завод» (інформація наведена з ТСД), загальною вагою 20 000 кг, вартістю 220 000 російських рублів.

Вантаж переміщено на виконання умов договору від 23.01.2017 № ИТН-ДиПи-17-1, укладеного між ТОВ «ДІПІ ЕЙР ГАЗ» (код ЄДРПОУ 36858311, 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7-А, оф. № 8-10) і ООО «ИТОН» (344004, г. Ростов-на-Дону, ул. Мадояна, 65/12, оф.1, РФ).

Переміщення вантажу здійснювалось на підставі наступних товаросупровідних документів: інвойс від 09.06.2017 № 13-Т-17, виданий компанією ООО «ИТОН» на товар «аргон жидкий» у кількості 20 000 кг, вартістю 220 000 російських рублів, країна походження - Росія, CMR № 13-Т-17.

14.06.2017, зазначений вантаж поданий декларантом ФОП ОСОБА_4 (код ДРФО НОМЕР_2) від імені ТОВ «ДІПІ ЕЙР ГАЗ» на підставі договору доручення від 04.04.2017 № 04/04/17, до митного оформлення на м/п «Столичний» Київської міської митниці ДФС за МД № UA100120/2017/179762.

Серед інших документів, до митного оформлення декларантом надана російська експортна декларація від 09.06.2017 № 10319010/090617/0010857, оформлена в режимі «експорт» на товар «инертный газ аргон жидкий, сорт высший, ГОСТ 10157-79…». Згідно з вказаним документом, країною походження товару є Росія, а виробник - ООО «Абинский электрометаллургический завод».

20.06.2017 від Служби безпеки України (лист від 20.06.2017 № 51/7/4-4108) в порядку ст. 558 МК України надійшли наступні документи:

- митна декларація (РФ) від 09.06.2017 № 10319010/090617/0010857 в режимі «експорт» на товар «инертный газ аргон жидкий, сорт высший, ГОСТ 10157-79…Изготовитель: филиал № 2 ЕМЗ ЗАО «ВТС» (Енакиевский металургический завод), страна происхождения - Украина»;

- інвойс від 09.06.2017 № 13-Т-17, виданий компанією ООО «ИТОН» на товар «аргон жидкий» у кількості 20 000 кг, вартістю 220 000 російських рублів, код країни походження 804 (Україна);

- контракт від 23.01.2017 № ИТН-ДиПи-17-1 та додаток до нього;

- паспорт якості від 07.06.2017 № 40, що підтверджує виробництво вказаного товару компанією «филиал № 2 ЕМЗ ЗАО «ВТС» (Енакиевский металургический завод, Україна).При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було отримано від Служби безпеки України, та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України та подані до митного контролю та митного оформлення в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товару, а саме:

співпадають відомості щодо продавця/відправника товарів, покупця, одержувача товарів, кількості, ваги та вартості. Крім того, співпадає дата видачі і номер інвойсу та експортної декларації, які отримані від СБУ, з поданими до митного оформлення.

Відмінність полягає у відомостях щодо країні походження товару, а саме:

- в інвойсі від 09.06.2017 № 13-Т-17, поданому у якості підстави для переміщення товару через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, країна походження товару - Росія, а в інвойсі від 09.06.2017 № 13-Т-17, який отримано від СБУ, код країни походження товару 804 (Україна);

- в експортній декларації країни відправлення від 09.06.2017 №10319010/090617/0010857, яка була подана до митного оформлення товару в Київській міській митниці ДФС, країну походження товару зазначено - Росія, виробник - ООО «Абинский электрометаллургический завод», а в експортній декларації від 09.06.2017 № 10319010/090617/0010857, яка отримана від СБУ, країну походження товару зазначено - Україна, виробник - «филиал № 2 ЕМЗ ЗАО «ВТС» (Енакиевский металургический завод, Украина).

Митний орган вважає, що в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товар «інертний газ аргон рідкий, сорт вищий, ГОСТ 10157-79…» загальною вагою 20 000 кг, вартістю 220 000 російських рублів (100 491,6 гривень по курсу на день переміщення товару через митний кордон України - 1 російський рубль -0,45678 грн.) переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару.

Відповідно до договору доручення від 04.04.2017№ 04/04/17, укладеного між

ТОВ «ДІПІ ЕЙР ГАЗ» в особі директора ОСОБА_3 (Довіритель) та ФО-П ОСОБА_4 (Повірений):

- п. 2.2.1 «…Довіритель зобов'язаний забезпечити Повіреного інформацією та надати повний пакет документів, необхідних для митного оформлення…»;

- п. 5.4 «…Довіритель несе повну юридичну відповідальність за недостовірні та неточні відомості або документи, які були надані ним Повіреному для виконання доручення, а також невідповідність супровідних документів фактичній номенклатурі вантажу…».

Відповідно до інформації, наявної в базі даних «Податковий блок», на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника підприємства-покупця ТОВ «ДІПІ ЕЙР ГАЗ» перебував громадянин України ОСОБА_3.

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_3 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов'язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, дії громадянина України ОСОБА_3 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 100 491,6 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару.

Отже, на думку митного органу, в діях громадянина України ОСОБА_3 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Безпосередні предмети правопорушення, вилучені протоколом про тимчасове вилучення від 22.06.2017 № 0555/10000/17 та передані генеральному директору ТОВ «ДАРИ ПРИРОДИ» ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.(Київська обл., м. Біла Церква, вул. Петра Запорожця, 359.)

Вартість предметів становить 100 491, 60 грн.

В судовому засіданні представник Київської міської митниці ДФС вважав обставини викладені в протоколі № 0555/10000/17 від 21.06.2017 доведеними та просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти викладених у протоколі обставин та просив закрити провадження у справі, зазначивши, що в діях ОСОБА_3 як керівника ТОВ «ДІПІ ЕЙР ГАЗ» відсутній склад адміністративного правопорушення. Крім того, просив повернути власнику ТОВ «ДІПІ ЕЙР ГАЗ» вилучене майно.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.06.2017 на митну територію України з Росії, в зоні діяльності Сумської митниці ДФС, м/п «Велика Писарівка» п/п «Велика Писарівка-Гайворон», у вантажному автомобілі р.н.з. НОМЕР_5 надійшов вантаж «інертний газ аргон рідкий, сорт вищий, ГОСТ 10157-79…». Торговельна марка: нема даних, країна виробництва: RU, виробник: ООО «Абинский электрометаллургический завод» (інформація наведена з ТСД), загальною вагою 20 000 кг, вартістю 220 000 російських рублів.

Вантаж переміщено на виконання умов договору від 23.01.2017 № ИТН-ДиПи-17-1, укладеного між ТОВ «ДІПІ ЕЙР ГАЗ» (код ЄДРПОУ 36858311, 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7-А, оф. № 8-10) і ООО «ИТОН» (344004, г. Ростов-на-Дону, ул. Мадояна, 65/12, оф.1, РФ).

Переміщення вантажу здійснювалось на підставі наступних товаросупровідних документів: інвойс від 09.06.2017 № 13-Т-17, виданий компанією ООО «ИТОН» на товар «аргон жидкий» у кількості 20 000 кг, вартістю 220 000 російських рублів, країна походження - Росія, CMR № 13-Т-17.

14.06.2017, зазначений вантаж поданий декларантом ФОП ОСОБА_4 (код ДРФО НОМЕР_2) від імені ТОВ «ДІПІ ЕЙР ГАЗ» на підставі договору доручення від 04.04.2017 № 04/04/17, до митного оформлення на м/п «Столичний» Київської міської митниці ДФС за МД № UA100120/2017/179762.

Серед інших документів, до митного оформлення декларантом надана російська експортна декларація від 09.06.2017 № 10319010/090617/0010857, оформлена в режимі «експорт» на товар «инертный газ аргон жидкий, сорт высший, ГОСТ 10157-79…». Згідно з вказаним документом, країною походження товару є Росія, а виробник - ООО «Абинский электрометаллургический завод».

20.06.2017 від Служби безпеки України (лист від 20.06.2017 № 51/7/4-4108) в порядку ст. 558 МК України надійшли наступні документи:

- митна декларація (РФ) від 09.06.2017 № 10319010/090617/0010857 в режимі «експорт» на товар «инертный газ аргон жидкий, сорт высший, ГОСТ 10157-79…Изготовитель: филиал № 2 ЕМЗ ЗАО «ВТС» (Енакиевский металургический завод), страна происхождения - Украина»;

- інвойс від 09.06.2017 № 13-Т-17, виданий компанією ООО «ИТОН» на товар «аргон жидкий» у кількості 20 000 кг, вартістю 220 000 російських рублів, код країни походження 804 (Україна);

- контракт від 23.01.2017 № ИТН-ДиПи-17-1 та додаток до нього;

- паспорт якості від 07.06.2017 № 40, що підтверджує виробництво вказаного товару компанією «филиал № 2 ЕМЗ ЗАО «ВТС» (Енакиевский металургический завод, Україна).

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було отримано від Служби безпеки України, та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України та подані до митного контролю та митного оформлення в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що існують відмінності у відомостях щодо країни походження товару, а саме:

- в інвойсі від 09.06.2017 № 13-Т-17, поданому у якості підстави для переміщення товару через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, країна походження товару - Росія, а в інвойсі від 09.06.2017 № 13-Т-17, який отримано від СБУ, код країни походження товару 804 (Україна);

- в експортній декларації країни відправлення від 09.06.2017 №10319010/090617/0010857, яка була подана до митного оформлення товару в Київській міській митниці ДФС, країну походження товару зазначено - Росія, виробник - ООО «Абинский электрометаллургический завод», а в експортній декларації від 09.06.2017 № 10319010/090617/0010857, яка отримана від СБУ, країну походження товару зазначено - Україна, виробник - «филиал № 2 ЕМЗ ЗАО «ВТС» (Енакиевский металургический завод, Украина).

В результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товар «інертний газ аргон рідкий, сорт вищий, ГОСТ 10157-79…» загальною вагою 20 000 кг, вартістю 220 000 російських рублів (100 491,6 гривень по курсу на день переміщення товару через митний кордон України - 1 російський рубль -0,45678 грн.) переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару.

Відповідно до інформації, наявної в базі даних «Податковий блок», на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника підприємства-покупця ТОВ «ДІПІ ЕЙР ГАЗ» перебував громадянин України ОСОБА_3.

Безпосередні предмети правопорушення, вилучені протоколом про тимчасове вилучення від 22.06.2017 № 0555/10000/17 та передані генеральному директору ТОВ «ДАРИ ПРИРОДИ» ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.(Київська обл., м. Біла Церква, вул. Петра Запорожця, 359.)

Вартість предметів становить 100 491, 60 грн.

21.06.2017 відносно ОСОБА_3 було складено протокол № 0555/10000/17 про порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України у зв'язку з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані, а саме щодо країни походження товару.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Відповідно до ст. 459 МК України, суб'єктом правопорушення можуть бути громадяни, які досягли 16-річного віку, а також посадові особи підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Так, з наданих матеріалів встановлено, що 23.01.2017 між ТОВ «ДІПІ ЕЙР ГАЗ» (Україна) та ООО «ИТОН» (РФ) був укладений договір поставки інертного газу № ИТН-ДиПи-17-1. Згідно договору ТОВ «ДІПІ ЕЙР ГАЗ» придбав зазначений газ у ООО «ИТОН» РФ, виробництва ООО «Абинский электрометаллургический завод» умовами якого передбачено поставка вантажу у м. Таганрозі РФ та направлення до м. Києва.

Переміщення вантажу здійснювалось на підставі наступних товаросупровідних документів: інвойс від 09.06.2017 № 13-Т-17, виданий компанією ООО «ИТОН» на товар «аргон жидкий» у кількості 20 000 кг, вартістю 220 000 російських рублів, країна походження - Росія, CMR № 13-Т-17.

14.06.2017, зазначений вантаж поданий декларантом ФОП ОСОБА_4 (код ДРФО НОМЕР_2) від імені ТОВ «ДІПІ ЕЙР ГАЗ» на підставі договору доручення від 04.04.2017 № 04/04/17, до митного оформлення на м/п «Столичний» Київської міської митниці ДФС за МД № UA100120/2017/179762.

Серед інших документів, які були подані декларантом до митного оформлення була експортна декларація від 09.06.2017 № 10319010/090617/0010857, оформлена в режимі «експорт» на товар «инертный газ аргон жидкий, сорт высший, ГОСТ 10157-79…». Згідно з вказаним документом, наданим в судовому засіданні представником ОСОБА_3 країною походження товару є Росія, а виробник - ООО «Абинский электрометаллургический завод».

Як вбачається, 20.06.2017 від Служби безпеки України (лист від 20.06.2017 № 51/7/4-4108) на адресу Київської міської митниці ДФС України надійшов лист щодо проведення спільних оглядів (переоглядів) вантажів в якому вбачаються суперечності стосовно країни походження вищезазначеного товару.

Як вбачається з долучених матеріалів в судовому засіданні представником ОСОБА_3, а саме подорожнього листа вантажного автомобіля від 08.06.2017, міжнародної товарно- транспортної накладної CMR № 13-Т-17, рахунку Інвойсу № 13-Т-17 від 09.06.2017, Декларації на товари № 10319010/09062017/0010857 на 1 арк., попередньої декларації ДКД-ЕЕ UA 100000.2017.837697, що водій ОСОБА_6 на автомобілі з причепом без вантажу виїхав з м. Дніпро по території України до м. Таганрогу РФ, де згідно умов контракту від 23.01.2017 № ИТН-ДиПи-17-1, укладеного між ТОВ «ДІПІ ЕЙР ГАЗ» та ООО «ИТОН», умовами якого передбачено поставка вантажу у м. Таганрозі РФ, був завантажений аргоном рідким та повернувся по території України до м. Дніпра, а в подальшому до м. Києва.

Також, зазначені документи підтверджують, що ТОВ «ДІПІ ЕЙР ГАЗ» придбав зазначений газ у ООО «ИТОН» РФ, виробництва ООО «Абинский электрометаллургический завод» та згідно умов контракту від 23.01.2017 № ИТН-ДиПи-17-1, укладеного між ТОВ «ДІПІ ЕЙР ГАЗ» та ООО «ИТОН», зазначений вантаж було завантажено на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6

Таким чином, вказані вище докази підтверджують, що ТОВ «ДІПІ ЕЙР ГАЗ» Україна придбав зазначений газ у ООО «ИТОН» РФ, виробництва ООО «Абинский электрометаллургический завод» на виконання умов контракту.

Доказів на спростування даних обставин, митним органом не надано.

Крім того,як вбачається з договору доручення № 04/04/17 від 04.04.2017, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, остання була уповноважена на здійснення дій, пов'язаних з декларуванням та митним оформленням товарів.

Як вбачається з протоколу опитування самої ОСОБА_4, останньою було подано до митного органу МД № UA100120/2017/179762, з товаросупровідними документами, наданими їй водієм ОСОБА_6, експортна декларація Російської Федерації від 09.06.2017 №10319010/090617/0010857 та інвойс від 09.06.2017 № 13-Т-17, з країною походження товарів - Російська Федерація. Копії документів, які були надані працівникам СБУ, ОСОБА_4 бачила перший раз.

Крім того, слід зазначити, що інформація СБУ стосовно відмінностей в експортній декларації від 09.06.2017 та інвойсі від 09.06.2017 вказує на можливе переміщення вантажу з порушення чинного законодавства, про що зазначено і в самому листі СБУ України.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що директор ТОВ "ДІПІ ЕЙР ГАЗ" ОСОБА_3 не подавав митному органу, як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару.

Таким чином, обставини викладені у протоколі № 0555/10000/17 від 21.06.2017 щодо подання ОСОБА_3, як підстави для переміщення товарів документи, що містять неправдиві відомості, на підставі яких складений зазначений протокол, не знайшли свого підтвердження в суді та спростовується наданими до суду доказами.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_3 відсутні ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушенням.

Відповідно до ст.9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що докази вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у справі відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 483, 486, 487, 495, 497, 522, 524, 526-528 Митного кодексу України, ст. 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_3 у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: