Ухвала суду № 70880039, 12.12.2017, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1232/17

Номер провадження №2-аз/708/2/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої –судді Івахненко О.Г.,

при секретарі – Пасічній Л.А.,

розглянувши матеріали за клопотанням депутата Чигиринської міської ради ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі за позовом депутата Чигиринської міської ради ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 06.12.2017 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом депутата Чигиринської міської ради ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення.

До суду надійшло клопотання депутата Чигиринської міської ради ОСОБА_1 в якому просить зупинити дію оскаржувального рішення Чигиринської міської ради № 342-34/VII від 15.11.2017 року в частині прийняття рішення "Про проведення громадського обговорення щодо будівництва поблизу міста Чигирин потужного птахо підприємства ДП "Перемога Нова", до набрання законної сили судовим рішення за результатами розгляду вищевказаного адміністративного позову, предметом спору якого питання правомірності прийнятого відповдачем рішення № 342-34/VII від 15.11.2017 року.

Строни у судове засідання не з"явились.

Відповідно до ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.3 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Виходячи з наведених норм, приймаючи рішення про забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює застосування відповідних заходів, за своїм внутрішнім переконанням з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи, керуючись законом.

При цьому, заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу.

Так, з даного позивачем клопотання про вжиття заходів забезепечення позову вбачається, що заявленими заходами забезепечення позову позивач фактично до вирішення спору по суті намагається отримати висновок суду щодо протиправності спірного рішення, тому як встановлено судом , таке забезпечення позову фактично є вирішенням справи по суті позовних вимог.

При цьому, докази існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень до суду, як того вимагає ч.1 ст.71 КАС України, не надано.

Крім того, згідно листа № 902-02-17/1 від 12.12.2017 року, наданого відповіачем, Чигиринською міською радою станом на 12.12.2017 року громадське обговорення з вказаного питання на території міста Чигирин не проводилось, розпорядження про визначення дати та часу проведення громадських слухань не видавалось.

Так, приймаючи до уваги правову природу спірних правовідносин, визначені позивачем підстави позову та позовні вимоги, вважаю, що наведені позивачем в клопотанні обставини не є обґрунтованими для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову визначеним позивачем шляхом.

Законодавчо встановлені обставини, за наявності яких суд може вжити заходів забезпечення адміністративного позову, судом не встановлені, фактично такі обставини відсутні.

Позивач не навела мотивів, за яких вважає, що адміністративний позов має бути забезпечений саме у зазначений ним спосіб і в чому саме полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача оскаржуваним рішенням Чигиринської міської ради № 342-34/VII від 15.11.2017 року як не навела, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Ймовірність дій відповідача, вірогідність негативних наслідків для позивача, про що зазначає позивач, не може бути підставою для забезпечення позову, оскільки, як зазначено вище, за правилами ч.1 ст.117 КАС України необхідною умовою застосування судом заходів забезпечення позову є очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення судового рішення.

З огляду на викладене, позивачем не обґрунтовано підстави для забезпечення адміністративного позову, а тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117,118 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання депутата Чигиринської міської ради ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г.Івахненко