Ухвала суду № 70877177, 12.12.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8922/17

У Х В А Л А

12 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Казидуб О. Г.

при секретарі – Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5, Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеком-Пейджинг» про витребування та зобов’язання передати приміщення, визнання права власності на приміщення, визнання недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зпозовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5, Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеком-Пейджинг» про витребування та зобов’язання передати приміщення, визнання права власності на приміщення, визнання недійсним договору іпотеки.

29 листопада 2017 року представник за довіреністю ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що предметом спору в даній справі є нерухоме майно, а саме, профілактично-фізкультурно-оздоровчий центр та солярій, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. П. Комуни, 37, спірне нерухоме майно станом на сьогоднішній день перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_3

Заявник вказує, що подання з боку позивача позовної заяви може призвести до вчинення ОСОБА_3 дій направлених на відчуження або перехід права власності на спірне нерухоме майно на користь третіх осіб задля уникнення виконання можливого рішення суду в даній справі в часині позовних вимог про витребування та передачу спірного нерухомого майна ТОВ «Телеком-пейджинг».

А тому, просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме, профілактично-фізкульторно оздоровчий центр та солярій, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. П. Комуни, 37; заборонити вчиняти будь-які дії направлені на відчуження та/або перехід права власності на нерухоме майно, а саме, профілактично-фізкульторно оздоровчий центр та солярій, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. П. Комуни, 37.

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з’явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника за довіреністю ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна № 100325177 від 13.10.2017, профілактично-фізкультурно-оздоровчий центр та солярій за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Паризької Комуни, будинок 37 на праві приватної власності належить ОСОБА_3

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення по даній справі, а тому заявлене клопотання представника за довіреністю ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5, Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеком-Пейджинг» про витребування та зобов’язання передати приміщення, визнання права власності на приміщення, визнання недійсним договору іпотеки - задовольнити.

Накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які дії по відчуженню на нерухоме майно, а саме, на профілактично-фізкульторно оздоровчий центр та солярій, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. П. Комуни, 37, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Копію ухвали направити для виконання до Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.