Вирок № 70876116, 30.11.2017, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2036/17

номер провадження 1-кп/570/183/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Сидоренка С.М.

при секретарі судового засідання Бартош О.Ю.

з участю прокурора Рижого Ю.С.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №42016180490000147 про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, старшого прапорщика запасу, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, у порушення вимог ст. ст.11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. п. 7, 8, 12 Положення зі служби полігонів Сухопутних військ Збройних Сил України, затвердженого наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України № 600 від 25 грудня 2008 року, п. 23 Керівництва реактивної протитанкової гранати, введеного в дію наказом Головнокомандувача Сухопутних військ № 61 від 26 червня 1973 року, діючи необережно, із злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи, що в результаті його дій може бути завдано шкоду охоронюваним законом правам та інтересам громадян, хоча повинен був і міг це передбачити, будучи військовозобовязаним, під час проходження навчальних зборів із резервістами оперативного резерву 09 вересня 2016 року близько 14 години 05 хвилин, у порушення правил безпеки та поводження із боєприпасами на тактичному полі танкової директриси Рівненського загальновійськового полігону (військова частина польова пошта В1670), що дислокується у селі Нова Любомирка Рівненського району, Рівненської області, знайшов та переніс у бойову машину МТЛБ-АТ №89-73 боєприпас - РПГ-18, який знаходився у зведеному бойовому положенні, а у подальшому внаслідок необережного поводження із ним спричинив вибух у результаті чого військовослужбовцям, які знаходилися поряд, а саме старшому солдату ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у виді мінно-вибухової травми, а саме: проникаюче наскрізне склеральне поранення лівого ока з наявністю стороннього тіла в оці, ускладнене тотальним гемофтальмом, субретинальним крововиливом та відшаруванням сітківки лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи від03 лютого 2017 року №119 відносяться до середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалості розладу здоровя; солдату ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у виді посттравматичної баротравми правого вуха, без ураження барабанної перетинки, правобічної посттравматичної комбінованої глухоти, фази відновлення слуху, термічного опіку полумям правої вушної раковини І-го ступеня, конюнктивіту обох очей внаслідок термічної дії, які згідно висновку судово-медичної експертизи від13 грудня 2016 №1345 відносяться до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоровя; солдату ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у виді посттравматичної акубаротравматичного ураження лівого вуха з перфорацією барабанної перетинки, опік шкіри обличчя І-ІІ ступеня, які згідно висновку судово-медичної експертизи від13.12.2016 №1346 відносяться до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоровя; солдату ОСОБА_7 заподіяно тілесне ушкодження у виді множинних вогнепальних осколкових сліпих поранень обох гомілок, лівої сідниці та стегна з великим дефектом шкіри та мяких тканин з наявністю уламкового перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням, садна калитки та статевого члена, які виникли від дії металевих осколкових знарядь, найбільш ймовірно вибухового пристрою; термічного опіку полумям І-ІІ ступеня 10 % обличчя, вушних раковин, обох верхніх кінцівок, промежини, які виникли від дії термічного агенту; гострого двобічного післятравматичного перфоративного середнього отиту, двобічної змішаної приглухуватості при сприйнятті шепітної мови до 5 м, що виникли від дії бароагенту, які згідно які згідно висновку судово-медичної експертизи від03 лютого 2017 №121 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя; солдату ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у виді термічного опіку (полумям) обличчя і тилу обох кистей І-го ступеня 3% поверхні тіла, субконюктивального крововиливу правого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи від13 грудня 2016 №1344 відносяться до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоровя; солдату ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження у виді термічного опіку полумям обличчя, обох кистей та шиї І-го ступеню 2% поверхні тіла, які згідно висновку судово-медичної експертизи від13 грудня 2016 №1343 відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.414 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що 03 вересня 2016 року він призваний Володимир-Волинським районним військовим комісаріатом на збори військовозобовязаних резервістів після чого відбув на Рівненській полігон, де був включений до списків особового складу військової частини польова пошта В0259 (14-та окрема механізована бригада) та призначений на посаду помічника кулеметника. 09 вересня 2016 року близько 13 год. 00 хв. на Рівненському полігоні він знайшов РПГ-18, яке підняв та заніс до бойової машини МТЛБ. Близько 14 год. 00 хв. 09 вересня 2016 року перебуваючи у середині бойової машини МТЛБ-18 він намагався зняти ремінь із РПГ-18, не помітив, що боєприпас знаходився у зведеному (бойовому) положенні та випадково опустив корпус, внаслідок чого відбувся удар корпусу РПГ-18 із бойовою машиною МТЛБ та вибух. Внаслідок вибуху постраждав він та ще шестеро військовослужбовців (резервістів), які знаходилися поруч. Розуміє, що порушив правила поводження із боєприпасами, інструктаж проходив, йому відомо, що заборонено піднімати невідстріляні боєприпаси на полігоні, таких наслідків спричинити не хотів. У скоєному щиросердечно розкаюється просить його суворо не карати. Заявлені цивільні позови визнав повністю .

Потерпілі у кримінальному провадженні ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 подали заяви, у яких зазначили, що претензій до ОСОБА_3 не мають та просять судові засідання проводити без їх участі.

Потерпілий ОСОБА_7 під час судового розгляду примирився із обвинуваченим, так як йому відшкодовані збитки претензій до обвинуваченого не має.

Представник потерпілого в судовому засіданні вказав, що потерпілий ОСОБА_7 претензій до обвинуваченого не має, однак у потерпілої сторони є претензії до осіб, відповідальних за зіпсування ввіреної для службового користування зброї.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнає повністю .

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз'яснено, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім розяснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні даного злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: наказом військового комісара Володимир-Волинського об'єднаного районного військового комісаріату від 03 вересня 2016 року № 41-од «Про призов військовозобовязаних на навчальні збори» (т.2 а.с.151-152), яким старшого прапорщика ОСОБА_3 призвано на навчальні збори військовозобовязаних та відправлено для подальшого проходження навчальних зборів у розпорядження командира військової частини польова пошта В0259; висновком експерта №1346 від 15 листопада 2016 року (т.1 а.с.178-179), відповідно до якого, згідно наданої на експертизу медичної карти ОСОБА_6, лікарями відмічені такі тілесні ушкодження: постравматичне акубаротравматичне ураження лівого вуха з перфорацією барабанної перетинки, опік шкіри обличчя І-ІІ ступеня. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії термічного агенту, яким могла бути вибухова хвиля в результаті вибуху ручного противотанкового гранатомету та могли утворитися 09 вересня 2016 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я; висновком експерта №121 від 18 січня 2017 року (т.1 а.с.183-185), згідно якого на підставі даних судово-медичної експертизи по медичних документах ОСОБА_7, лікарями відмічені такі тілесні ушкодження: множинні вогнепальні осколкові сліпі поранення обох гомілок, лівої сідниці та стегна з великим дефектом шкіри та мяких тканин з наявністю уламкового перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням, садна калитки та статевого члена - які виникли від дії металевих оскольчатих знарядь, найбільш ймовірно вибухового пристрою; термічний опік полумям І-ІІ ступеня 10% обличчя, вушних раковин, обох верхніх кінцівок, промежини, які виникли від дії термічного агенту; гострий двобічний післятравматичний перфоративний середній отит, двобічна змішана приглухуватість при сприйнятті шепітної мови до 5м, які виникли від дії бароагенту Вказані тілесні ушкодження в своєму клінічному перебігу ускладнились постгеморагічною анемією легкого ступеня, післятравматичною нейропатією лівого сідничного нерва, травматичним шоком першого ступеня та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Вказані тілесні ушкодження виникли при перебуванні потерпілого в зоні дії металевих оскольчатих знарядь, термічного та бароагенту в результаті вибухової травми та могли утворитися 09 вересня 2016 року; сума витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7, яка заявлена у цивільному позові підтверджується довідкою про вартість лікування у ВМКЦ ЗР №708 від 06.03.2017 (т.1 а.с.211), згідно якої вартість лікування складає 80 937, 98 грн.; сума витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4, яка заявлена у цивільному позові підтверджується довідкою про вартість лікування №2657 від 30.05.2017 зі звітом по наданню медичних послуг (т.1 а.с.213),вартість лікування складає 19351,27 грн.;

Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.414 КК України як порушення правил поводження із боєприпасами, що заподіяло тілесні ушкодження кільком особам.

До обставин, що помякшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином .

При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання та служби характеризується позитивно, вчинив необережний злочин. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 неможливе без ізоляції від суспільсьтва. Із врахуванням того, що ОСОБА_3 брав участь у проведенні антитерористичної операції та отримав статус учасника бойових дій (посвідчення серії УБД № 019427), вчинив необережний тяжкий злочин, ОСОБА_3 слід звільнити від відбування призначеного покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Цивільні позови прокурора в інтересах держави підлягають до задоволення на підставі ст.ст. 1166 ЦК України та з урахуванням принципу диспозитивності - обвинувачений визнав позовні вимоги повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.414 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.

Цивільний позов прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт громадянина України серія АС № 085071, інд. код НОМЕР_1) на користь Національного військово-медичного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» (02000, м. Київ, вул. Госпітальна, 16, Код ЗКПО 07773293, р/р 31254219206863 в ГУ ДКСУ в м. Києві, МФО 820172) грошові кошти в рахунок відшкодування шкоди заподіяної злочином на суму 19351,27 грн. (дев'ятнадцять тисяч триста п'ятдесят одну гривню 27 копійок) в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4 .

Цивільний позов прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі військово-медичного клінічного центру Західного регіону до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт громадянина України серія АС № 085071, інд. код НОМЕР_1) на користь Військово-медичного клінічного центру Західного регіону України (79010, м. Львів, вул. Личаківська, 26, Код ЄДРПОУ 08160677, р/р 31252249200712 в ДКСУ, МФО 820172) грошові кошти в рахунок відшкодування шкоди заподіяної злочином на суму 80937,98 грн. (вісімдесят тисяч дев'ятсот тридцять сім гривень дев'яносто вісім копійок) в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7.

Речові докази: обєкти (осколки) від РПГ-18 та пусковий пристрій РПГ-18, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів військової прокуратури Рівненського гарнізону - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Сидоренко С.М.