Ухвала суду № 70875154, 12.12.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1179/17

Провадження № 2-зз/591/25/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Шелєхової Г.В.

при секретарі – Бондар С.М.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ставить питання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №591/1179/17 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргута просить скасувати вжиті заходи забезпечення у вигляді заборони ОСОБА_1 укладати договори про повне чи часткове відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: Сумська область, село Стецьківка, вулиця Горького, будинок 41 (реєстраційний номер – 237112559247), що належить йому на праві власності.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 березня 2017 року забезпечено позов до вирішення справи по суті. Рішенням від 7 вересня 2017 року в задоволенні первісного позову публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Представник ПАТ «ПрокредитБанк» подав письмове заперечення, в якому просить в задоволенні заяви відмовити, оскільки подана касаційна скарга на рішення суду.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про день та час розгляду справи сповіщені.

В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 березня 2017 року забезпечено позов публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргушляхом заборони ОСОБА_1 укладати договори про повне чи часткове відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: Сумська область, село Стецьківка, вулиця Горького, будинок 41 (реєстраційний номер – 237112559247), що належить йому на праві власності.

7 вересня 2017 року Зарічним районним судом м. Суми у цивільній справі №591/1179/17 прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу. Задоволено зустрічний позов ОСОБА_1, визнано припиненим договір поруки № 3369-ДП 1 від 12 березня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ПрокредитБанк» з 17 жовтня 2015 року. Питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалося.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України суд має право скасувати заходи забезпечення позову як за власною ініціативою, так і на підставі відповідної заяви особи, яка бере участь у справі, чи особи, яка не бере участь у справі, якщо стосовно неї вжито такі заходи без її повідомлення. Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після його постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки в задоволенні позову ПАТ «ПрокредитБанк» до ОСОБА_1 відмовлено, рішення набрало законної сили.

Керуючись ст. 151,152, 153, 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати, вжиті ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 березня 2017 року заходи забезпечення, у вигляді заборони ОСОБА_1 укладати договори про повне чи часткове відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: Сумська область, село Стецьківка, вулиця Горького, будинок 41 (реєстраційний номер – 237112559247), що належить йому на праві власності.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В. Шелєхова