Ухвала суду № 70874750, 06.12.2017, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1572/15-ц

Провадження № 2/545/9/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Стрюк Л.І.

при секретарі: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №85583-89 від 26.12.2012 року та договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №85583-89 від 26.12.2012 року та договором поруки.

Представник позивача 06.12.2017 року надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 09:00 год. 13.12.2017 року в режимі відео конференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Подільським районним судом м.Києва, посилаючись на те, що у банка тяжке фінансове становище, у тому числі й щодо виплати коштів на відрядження працівникам, а сам кошторис банку на 4 квартал в частині витрат на відрядження працівників банку вже вичерпано.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

На підставі ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно до ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд, вивчивши доводи представника позивача щодо необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважає їх недостатніми для задоволення заявленого клопотання, зважаючи на те, що такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов’язком суду, вважає за необхідне відмовити представнику ПАТ "Банк "Київська Русь" у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ПАТ "Банк "Київська Русь" про проведення засідання в режимі відео конференції – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.