Ухвала суду № 70869095, 22.09.2017, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2141/15-ц

Провадження № 2/484/6/17

УХВАЛА

22.09.2017 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Первомайської міської ради, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство Первомайської міської ради "Госпрозрахункове земельно-кадастрове бюро" про визнання державного акту на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 року позивачі звернулись до суду з позовом, який уточнили в ході судового розгляду та просили визнати:

недійсним рішення Первомайської міської ради Миколаївської області №9 від 29.02.2008 року в частині затвердження проекту землеустрою та передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки по вул.. Харківській, 20 в м. Первомайськ Миколаївської області для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,0651 га;

недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 922365 виданий ОСОБА_4 Первомайською міською радою 07.04.2008 року на підставі рішення Первомайської міської ради Миколаївської області №9 від 29.02.2008 року;

недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 137250 виданий 11.11.2008 року ОСОБА_3, яким посвідчується право власності на земельну ділянку №20 по вул. Харківській в м. Первомайськ Миколаївської області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачі являються співвласниками житлового будинку №22 по вул. Харківській в м. Первомайськ Миколаївської області. В березні 2014 року Первомайським міськрайонним судом було відкрито провадження по справі №484/1160/14-ц за позовом ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні присадибною ділянкою та зобов’язання знесення самочинного будівництва, який мотивований тим, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 137250 виданого 11.11.2008 року ОСОБА_3, вона являється власником земельної ділянки №20 по вул. Харківській в м. Первомайськ Миколаївської області. Підставою видачі ОСОБА_3 вказаного державного акту були рішення Первомайської міської ради Миколаївської області від 27.07.2007 року №5 яким ОСОБА_4, попередньому користувачу земельної ділянки №20 по вул. Харківській в м. Первомайськ Миколаївської області, було надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,0659 га. Комунальне підприємство Первомайської міської ради "Госпрозрахункове земельно-кадастрове бюро" виконало проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки і рішенням Первомайської міської ради від 29.09.2008 року було затверджено проект землеустрою ОСОБА_4 площею 0,0651 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і 07.04.2008 року ОСОБА_4 було видано державний акт. На підставі договору купівлі-продажу від 24.06.2008 року ОСОБА_3 набула у власність вищевказану земельну ділянку і 11.11.2008 року їй був виданий відповідний державний акт, який оспорюється в даній справі.

На задоволення клопотання представника позивачів про призначення експертизи з питань землеустрою 11.12.2015 року судом було призначено проведення такої експертизи та її виконання доручено Миколаївському відділенню ОНДІСЕ (а.с. 104). Даною експертною установою повідомлено про відсутність можливості проведення такої експертизи, оскільки в штаті відсутні фахівці в галузі вирішення питань з землеустрою (а.с. 109). В зв’язку з чим, 29.03.2016 року, ухвалою суду було доручено проведення даної експертизи Одеському НДІСЕ. 25.04.2016 року від даної експертної установи надійшов лист (а.с. 125) про неможливість проведення експертизи з тих самих підстав – відсутність в штаті фахівців.

06.06.2016 року судом призначено проведення експертизи ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз», м. Київ. Від даної експертної установи також надійшов лист про неможливість проведення експертизи з питань землеустрою, оскільки в зв’язку із внесеними 18.03.2016 року змінами в діюче законодавство такий вид експертиз (розділ 10.20) проводиться лише державними експертними установами.

В зв’язку з чим, 26.07.2016 року судом було повторно задоволено клопотання представника позивачів про призначення проведення експертизи з питань землеустрою Київським НДІСЕ, як єдиної експертної установи, яка має в штаті відповідних фахівців та наявні повноваження стосовно проведення даної експертизи (а.с. 149). Однак, листом від 14.09.2016 року матеріали справи були повернуті на адресу суду з вказівкою, що в ухвалі суду про призначення експертизи відсутня мотивація чому проведення експертизи доручено саме КНДІСЕ, а не ОНДІСЕ, в зв’язку з чим провадження по справі було поновлено та ухвалою від 09.11.2016 року знову призначено експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

12.12.2016 року на адресу суду надійшла повернута Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз справа і в супровідному листі було вказано, що рішенням експертно-кваліфікаційної комісії КНДІСЕ від 21.04.2016 року № 3 судовим експертам Одеського НДІСЕ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 присвоєні кваліфікації судових експертів за спеціальністю 10.20 «дослідження з питань землеустрою», яка передбачає проведення досліджень документацій із землеустрою на відповідність вимогам нормативних актів з питань землеустрою, а тому ухвала суду про призначення експертизи залишена без виконання, в зв’язку з чим провадження по справі було поновлено та ухвалою від 26.12.2016 року знову призначено експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, до зони якого належить Миколаївська область і в штаті якого є два відповідних фахівці.

На вирішення експерта були поставлені наступні питання.

1.Чи відповідає розроблена в 2007 році КП «Госпрозрахункове земельно-кадастрове бюро» документація із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Харківській, 20 в межах м. Первомайська Миколаївської області та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи відповідає розроблена в 2007 році КП «Госпрозрахункове земельно-кадастрове бюро» документація із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Харківській, 20 в межах м. Первомайська Миколаївської області фактичному землекористуванню, яке склалося між домоволодіннями № 22 та № 20 по вул. Харківській в м. Первомайськ Миколаївської області із врахуванням раніше побудованих та існуючих будівель?

16.06.2017 року на адресу суду з Херсонського відділення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз були повернуті матеріали цивільної справи з повідомленням про неможливість надання висновку експертизи в зв’язку з невиконанням клопотання експерта про надання топографо-геодезичної зйомки та не проведення передоплати, в зв’язку з чим ухвалою суду від 24.07.2017 року провадження по справі було поновлено.

В судове засідання 22.09.2017 року позивачі та їх представник ОСОБА_7 не з’явились, а останній надав заяву в якій просив провести розгляд справи у відсутність його та позивачів і так як задоволені вимоги експерта, то просить призначити по даній справі експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити експертам Херсонського відділення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз та на вирішення експертів поставити питання, які були поставлені раніше.

Інші учасники процесу в судове засідання не з’явились, а відповідачка ОСОБА_3 та представник Первомайської міської ради надали заяви в яких вказали, що не заперечують проти призначення експертизи.

Суд знаходить, що у зв'язку з необхідністю вирішення позову та з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань та з урахуванням вимог ст. 145 ЦПК України клопотання є обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, а проведення експертизи необхідно доручити саме Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення експертів поставити вищезазначені питання.

Керуючись ст. ст. 53, 202 ч.1 п.5, 143-144, 209, 292, 293, 294-296 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні питання.

1.Чи відповідає розроблена в 2007 році КП «Госпрозрахункове земельно-кадастрове бюро» документація із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Харківській, 20 в межах м. Первомайська Миколаївської області та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи відповідає розроблена в 2007 році КП «Госпрозрахункове земельно-кадастрове бюро» документація із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Харківській, 20 в межах м. Первомайська Миколаївської області фактичному землекористуванню, яке склалося між домоволодіннями № 22 та № 20 по вул. Харківській в м. Первомайськ Миколаївської області із врахуванням раніше побудованих та існуючих будівель?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі призупинити до одержання експертного висновку.

Надати в розпорядження експерта матеріали справи та необхідні документи.

Зобов’язати позивачів провести оплату роботи експерта.

Зобов’язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при необхідності надати експерту доступ до присадибних земельних ділянок.

Ухвала може бути оскаржена через Первомайський міськрайонний суд до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст.ст. 292-296 ЦПК України.

Суддя: