Ухвала суду № 70869075, 11.12.2017, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3938/17

Провадження № 2/484/2002/17

УХВАЛА

про зобов’язання виправити недоліки

11.12.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

вивчивши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 21.03.2014р. в сумі 19677,31 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 9861,91грн., 2009,04грн. - нарахованих відсотків, 6393,15грн. - пені, та штрафів в сумі 500грн. та 913,20грн. Ухвалою суду від 23.11.2017р. провадження у справі відкрито.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Будь-яких додаткових доказів не надав. Відповідач в судове засідання також не з’явився, хоча про місце день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

В позовній заяві позивач вказав, що відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг та 21.03.2014р. підписав заяву, згідно якої отримав кредит у розмірі 1500грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та підтвердив згоду на те, що підписана зава разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Кінцевий термін повернення кредиту відповідає строку дії картки.

Однак в позовній заяві позивачем не вказаний із посиланням на докази строк дії картки та процентна ставка за кредитом, яку відповідач зобов'язався сплатити за користування кредитом. Позивач послався лише на п.2.1.1.12.2 Договору, в якому вказано, що Клієнт сплачує Банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах. При цьому до позовної заяви доданий витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна", з яких вбачається, що існує такі види карток "Універсальна, 30 днів пільгового періоду", "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", "Універсальна CONTRACT" та "Універсальна GOLD". Умови кредитування за вказаними тарифами різні. Ні в позовній заяві, ні в заяві-анкеті про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг не зазначено, яку кредитну карту отримав відповідач.

Згідно з розрахунку відсотки відповідачу нараховувались з трьох процентних ставок: 30% річних, 34,80% річних та 42,20 %. річних. На обґрунтування стягнення підвищеної процентної ставки представник позивача лише посилається на пункти 1.1.3.2.3, 1.1.3.2.4, 1.1.3.19, 1.1.5.2., 1.1.6.1. та 1.1.6.2 Договору. При цьому в позовній заяві відсутня вказівка на час та підставу зміни процентної ставки, з посиланням на докази. Також банк не вказує, чи повідомляв банк боржнику про зміну процентної ставки за кредитом, чи отримав відповідач таке повідомлення.

Крім того, з розрахунку, наданого за період з 01.10.2016р. по 24.10.2017р. взагалі не зрозуміло, на яку суму тіла кредиту нараховані проценти та пеня, отже позивачу необхідно надати суду розрахунок за вказаний період із зазначенням суми кредиту, на яку здійснюється нарахування.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Вимогами пунктів 5,6 частити 1 статті 119 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування

Згідно роз'яснень, наданих у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і покликається на зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідно, зобов’язати позивача усунути вищевказані недоліки у позовній заяві в строк до 26.12.2017р. до 08:00год. та роз’яснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 26.12.2017р. до 08:00год.

Зобов’язати позивача публічне акціонерне товариство комерційний банк "Привабанк" виправити недоліки в позовній заяві в строк до 26.12.2017р до 08:00год., інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: