Справа № 145/591/17 Провадження № 22-ц/772/3285/2017Головуючий в суді першої інстанції Ратушняк І. О.Категорія 50Доповідач Береговий О. Ю.АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11 грудня 2017 рокум. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 03 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,
в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 03 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
З матеріалів справи вбачається, що не погодившись з заочним рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 03 серпня 2017 року заявник звертався до суду з заявою про його перегляд, яка ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 вересня 2017 року залишена без задоволення.
Відповідно до заяви про отримання копії судового рішення ОСОБА_2 отримав ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 вересня 2017 року 03 жовтня 2017 року (а.с. 62). Таким чином, саме з цього часу слід рахувати початок перебігу строку на апеляційне оскарження визначений ч.1 ст.294 ЦПК України.
Згідно штемпелю поштового відправлення апеляційна скарга була надіслана на адресу Тиврівського районного суду Вінницької області 27 листопада 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
До апеляційної скарги заявником було додано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що йому не було відомо про наслідки відмови у перегляді заочного рішення та про можливість, порядок та строки його оскарження.
Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
З часу отримання ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 вересня 2017 року заявник мав реальну можливість визначитися зі своїми правами та в межах визначеного законом строку подати апеляційну скаргу на заочне рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 03 серпня 2017 року.
За таких обставин, викладені ОСОБА_2 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а відтак , апеляційну скаргу слід залишити без руху, та надати йому строк протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали для звернення з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення.
Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме вона не оплачена судовим збором.
Відповідно до пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, з урахуванням того, що за подання позовної заяви підлягало сплаті 640,00 грн., за подання апеляційної скарги підлягає сплаті 704,00 грн.
Отже, заявнику слід сплатити 704,00 грн. судового збору, надавши оригінали квитанцій на підтвердження оплати вказаної суми.
Оплату слід здійснити за цими реквізитами: Апеляційний суд Вінницької області, одержувач УК у м. Вінниця м.Вінниця/22030001, код ЄДРПОУ 38054707, банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р № 31213206780002.
Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України , суддя,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 03 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху надавши строк протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали для звернення з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення та строк протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.
Роз'яснити заявнику, що в разі неподання такої заяви у зазначений строк або якщо вказані заявником підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а в разі несплати судового збору у зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : О. Ю. Береговий
Судове рішення № 70867682, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 11.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 145/591/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: