Рішення № 7086574, 14.12.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" грудня 2009 р.Справа № 12/2209 Розглянувши матеріали за позовом Першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Аграрного фонду м. Київ

до Фермерського господарства „Мир” смт. Білогір’я Хмельницької області

про стягнення 1270763грн. 20коп.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін

Позивача: Тарасюк Н.В. –за довіреністю №77 від 17.10.2009р.

Відповідача: не з’явився

Прокуратури: не з’явився

Суть спору:

Перший заступник прокурора Хмельницької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Аграрного фонду м. Київ до Фермерського господарства „Мир” смт. Білогір’я Хмельницької області про стягнення 1270763грн. 20коп., з яких 907688грн. авансового платежу та 363075грн. 20коп. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов форвардного біржового контракту №514 Ф на закупівлю Аграрним фондом зерна від 03.03.2009р.

          Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Відповідач у відзиві на позов зазначив, що проти позову заперечує та просить суд врахувати наступні обставини. Відповідач не заперечує той факт, що такий договір був укладений, що ним отримано аванс в рахунок поставки зерна, пшениці.

Проте свої обов'язки не зміг виконати не по своїй вині.

Фермерське господарство провело посіви пшениці, підживлення рослин, Проте через несприятливі погодні умови - зливові дощі з градом протягом 19-26 липня 2009 року, посіви було суттєво пошкоджено і в наслідок чого втрачено урожай.

В зв’язку з такими форс-мажорними обставинами відповідач звернувся до Аграрного фонду із проханням пролонгації виконання укладеного контракту до жовтня 2010 року.

Дане питання Аграрним фондом вивчається. Тому настали обставини, передбачені ст.604 ЦК України - припинення зобов'язання за домовленістю сторін. ФГ вважає, що дану справу відповідач з Аграрним фондом вирішить добровільно, буде укладено мирову угоду відповідно ст.78 ГПК України.

Тому просить суд врахувати те, що вини відповідача в невиконанні зобов'язання не має, що передбачено ст. 614 ЦК України.

Враховуючи відсутність вини відповідача в порушенні виконання зобов'язання фермерське господарство не може нести відповідальність, а саме, стягнення штрафу відповідно ст.617 ЦК України.

Відповідач просить суд на підставі ст.79 ГПК України зупинити провадження по справі, надати час для вирішення спору в добровільному порядку.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі, а саме, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження по справі відсутні, в задоволенні клопотання відповідача необхідно відмовити.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

03.03.2009р. між Аграрним фондом (покупець) та Фермерським господарством „Мир” (продавець) укладено форвардний біржовий контракт №514 Ф на закупівлю Аграрним фондом зерна.

Відповідно до умов вказаного контракту (п.1.1, п.1.2, п.1.3, п.1.6, п.2.1, п.2.2., п.5.1, п.5.2, п.5.3, п.5.4, п.5.5, п.6.7) в порядку та на умовах даного контракту продавець передає покупцю у власність товар: пшениця 4 кл., що відповідає ДСТУ 3768-2004 (товар), а покупець зобов’язується прийняти товар та оплатити його:

-          кількість: 1600 тонн;

-          місяць поставки: серпень 2009р.

Вартість товару з ПДВ 1815376грн. Брокер-продавець поставляє брокеру покупцю товар на базисі поставки: ДП ДАК „Хліб України” „Старокостянтинівський елеватор” Хмельницька область в термін до 01.10.2009р. Поставка вважається здійсненою в момент підписання акту приймання-передавання товару на базисі поставки відповідно до умов цього контракту. Розрахунки за цим контрактом здійснюються через поточний рахунок Аграрної біржі. Покупець протягом 3-х робочих днів з моменту укладення контракту на торгах Аграрної біржі зобов’язується перерахувати кошти (авансовий платіж) на поточний рахунок Аграрної біржі в розмірі 50% від суми контракту. Аграрна біржа перераховує кошти (авансовий платіж) у розмірі 50% від суми контракту на поточний рахунок продавця не пізніше наступного дня з дня надходження коштів на її поточний рахунок. Продавець у день надходження авансового платежу на свій поточний рахунок видає покупцю податкову накладну на відповідну суму. Остаточний розрахунок здійснюється протягом 3-х робочих днів після поставки товару відповідно до цього контракту та надання документів, передбачених п.3.2 контракту. У разі невиконання однією із сторін своїх зобов’язань або за наявності очевидних підстав уважати, що вона не виконує своїх зобов’язань у встановлений строк або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання своїх зобов’язань, відмовитись від їх виконання частково або в повному обсязі.

На виконання умов даного контракту, позивач, згідно платіжного доручення №441 від 11.03.2009р., перерахував Аграрній біржі 907 688грн. авансового платежу.

Відповідачем відповідно до п.5.4 контракту видано Аграрному фонду податкову накладну №33 від 13.03.2009р.

Відповідач своїх зобов’язань за контрактом від 03.03.2009р. належним чином та в повному обсязі не виконав, не передав позивачу пшеницю, внаслідок чого прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 907688грн. авансового платежу.

Пунктом 7.2 контракту від 03.03.2009р. передбачено, що за невиконання продавцем умов контракту щодо обсягів поставки ним сплачується штраф у розмірі 20 відсотків вартості непоставленого товару.

Відповідно, позивачем нараховано 363075грн. 20коп. штрафу.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.

Виходячи із вищенаведеного, позов Першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Аграрного фонду м. Київ до Фермерського господарства „Мир” смт. Білогір’я Хмельницької області про стягнення 1270763грн. 20коп. є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

Доводи відповідача про наявність форс-мажорних обставин судом до уваги не приймаються, оскільки вони не підтверджені належними доказами.

Судові витрати належить покласти на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Аграрного фонду м. Київ до Фермерського господарства „Мир” смт. Білогір’я Хмельницької області про стягнення 1270763грн. 20коп. задоволити.

Стягнути з Фермерського господарства „Мир” смт. Білогір’я Хмельницької області, вул. Ломоносова, 15а (код ЄДРПОУ 32191855) на користь Аграрного фонду м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1 (р/р 37116004004099 в Державному казначействі України м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 33642855) –907688грн. (дев’ятсот сім тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень) авансового платежу, 363075грн. 20коп. (триста шістдесят три тисячі сімдесят п’ять гривень 20коп.) штрафу.

Видати наказ.

Стягнути з Фермерського господарства „Мир” смт. Білогір’я Хмельницької області, вул. Ломоносова, 15а (код ЄДРПОУ 32191855) в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м.Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) –12707грн. 63коп. (дванадцять тисяч сімсот сім гривень 63коп.) державного мита, а на рахунок 31215259700002, код банку 815013, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ЄДРПОУ 23565225 УДК м. Хмельницький, призначення платежу: 22050000 –236грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      

Віддруковано в 6 примірниках:

1.          До справи;

2.          Позивачу;

3.          Відповідачу;

4.          Прокурору:

5.          ДПІ.