Рішення № 7086488, 30.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2009 р. Справа № 45/283-09

вх. № 7985/5-45

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Булєєв Є.І., директор, Тіщенко Д.В., доручення від 10.08.2009 року

відповідача - Гайдуков В.М., довіреність від 21.10.2009 року

розглянувши справу за позовом ПП "Харківінвестсіль", м. Харків

до ТОВ "Рафтінг" м. Харків

про стягнення 28853,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 28 853,30 грн. заборгованості мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов’язань щодо оплати поставленого позивачем товару по договору № 10 від 01.01.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також 2000 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2009 року про порушення провадження у справі № 45/283-09 розгляд справи було призначено на 21 жовтня 2009 року об 11:30.

В судовому засіданні 21 жовтня 2009 року, відповідно до ст. 77 ГПК України, було оголошено перерву до 11 листопада 2009 року до 12:10 год. для звіряння розрахунків між сторонами.

11 листопада 2009 року розгляд справи було продовжено.

В судове засідання 11 листопада 2009 року представники сторін з"явились, вказали на не проведення між сторонами звірки взаєморозрахунків, посилаючись на те, що представники сторін не змогли зустрітись для проведення звірки.

У зв’язку з вищевикладеним, враховуючи необхідність проведення між сторонами звірки взаєморозрахунків та надання додаткових доказів, розгляд справи було відкладено на 30 листопада 2009 р. о 12:40, відповідно до ст. 30 ГПК України, судом було викликано в судове засідання 30 листопада 2009 року директора ПП "Харківінвестсіль".

30 листопада 2009 року позивачем було надано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач вказав накладні, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а також супровідний лист із витребуваними судом документами, в тому числі - акт звіряння взаєморозрахунків на суму 28853,30 грн., який підписано сторонами та скріплено печатками.

Відповідач проти прийняття уточнень позивача не заперечував, як не заперечував й проти підписання між сторонами акту звіряння, проте заявив клопотання про витребування у позивача накладних за період з 01.01.2008 року по 09.06.2008 року при цьому усно посилаючись на надані з його боку платіжні доручення за 2008 рік.

Позивач проти задоволення клопотання відповідача заперечував.

Суд, розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог, приймаючи до уваги наявні у матеріалах справи накладні, що вказані позивачем при уточненні позову, оскільки позовна заява позивача містить в собі помилки, які усунені самим позивачем при уточненні, прийняв її до розгляду.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, враховуючи те, що платіжні доручення, на які посилається, відповідач не є належними доказами у даній справі (призначення платежу: накладна № 70 від 09.07.07 р.), сторонами складено та підписано акт звіряння за накладними, що є предметом даного провадження, визнав його не підлягаючим задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню з наступних підстав:

01 січня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 10, згідно умов договору позивач взяв на себе зобов’язання щодо передачі у власність відповідачу товару - сіль поварена, бікарбонат натрію, а відповідач взяв на себе зобов’язання прийняти товар від позивача та оплатити його вартість на протязі 30 календарних днів з моменту отримання товару (п. п. 1.1, 1.2. 4.1, 4.2 договору).

Згідно з видатковими накладними № РН-0000533 від 18.06.2008 р. на суму 2761 грн., № РН-0000536 від 19.06.2008 р. на суму 2668,99 грн., № РН-0000539 від 20.06.2008 р. на суму 2669 грн., № РН-0000540 від 20.06.2008 р. на суму 2669 грн., № РН-0000549 від 23.06.2008 р. на суму 2669 грн., № РН-0000552 від 24.06.2008 р. на суму 2669 грн., № РН-0000562 від 26.06.2008 р. на суму 1211 грн., № РН-0000612 від 11.07.2008 р. на суму 2847,49 грн., № РН-0000731 від 13.08.2008 р. на суму 3106,99 грн. № РН-0000768 від 28.08.2008 р. на суму 2770,99 грн., № РН-0000816 від 10.09.2008 р. на суму 3013,43 грн. позивач на виконання своїх зобов'язань за договором передав, а відповідач отримав товар, який, в порушення взятих на себе зобов’язань за договором, на протязі 30 календарних днів з моменту отримання повністю не сплатив.

Заборгованість відповідача становить 28853,30 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 28853,30 грн.

Більш того, в матеріалах справи наявний акт звіряння розрахунків між сторонами станом на 17.11.09 р. за яким відповідач визнав свою заборгованість перед позивачем в заявленому до стягненні розмірі - 28853,30 грн.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 28853,30 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 288,53 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

При вирішені питання про розподіл судових витрат по оплаті послуг адвоката в розмірі 2000 грн. згідно договору № 1002-1 від 10.02.2009 року, суд вважає оплату послуг адвоката Тіщенко Д.В. (оригінал свідоцтва наданий суду для огляду в судовому засіданні 30.11.2009 року, на вимогу суду копія свідоцтва адвокатом не долучена до матеріалів справи) такою, що проведена в розмірі, що не відповідає критеріям розумності, та за таких обставин, керуючись принципами законності та справедливості, покладає ці витрати на відповідача в сумі 400,00 грн.; решта витрат на послуги адвоката підлягає віднесенню на позивача.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву позивача про уточнення позову.

Відмовити у задоволенні клопотання відповідачу.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ "Рафтінг", 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 21/23 (в тому числі з р/р 260053176 в ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, код ЗКПО 25609995) на користь ПП "Харківінвестсіль", 61051, м. Харків, вул. Клочківська, 276-А, кв. 175 (р/р 2600800008176 в ХОД "Райффайзенбанк Аваль", МФО 350589, код ЗКПО 32133636) 28853,30 грн. богу, 288,53 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 400 грн. вартості послуг адвоката.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення у справі № 45/283-09 підписано 01 грудня 2009 року.