Ухвала суду № 70864860, 01.12.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа 757/39280/17-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Батрин О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/12702/2017 Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

01 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г. перевіривши виконання вимог ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України та вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_5, про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла вищезазначена цивільна справа із апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року.

Однак, вказана цивільна справа не оформлена належним чином, оскільки у додатках до апеляційної скарги представник позивача зазначив, що приєднав оригінал квитанції про сплату судового збору, проте в матеріалах справи така квитанція відсутня, а у порушення вимог п. 2.6. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, працівниками канцелярії суду не складено відповідного акту у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

При цьому, у конверті, в якому надійшла апеляційна скарга та який було долучено судом до матеріалів справи міститься оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для дооформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, судя, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим повернути до Печерського районного суду м. Києва для належного оформлення в дводенний строк з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: