Ухвала суду № 70864841, 01.12.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 757/4605/15-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Цокол Л.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/12723/2017 Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

01 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватні нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун Олександр Юрійович, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції м.Києва, Служба у справах дітей Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, Печерський районний відділ державної міграційної служби у м.Києві, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Салют» про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватні нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун Олександр Юрійович, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції м.Києва, Служба у справах дітей Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, Печерський районний відділ державної міграційної служби у м.Києві, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Салют» про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна, зобов'язання вчинити дії закрито.

Заходи, вжиті ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 01.06.2016 року у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1, що зареєстрована за ОСОБА_9, із забороною у будь-який спосіб відчужувати, передавати у заставу (іпотеку) квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, скасовано.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 10.11.2017 року представник позивача подала апеляційну скаргу.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом у зв'язку з тим, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, враховуючи, що оскаржувана ухвала постановлена 29.11.2016 року, а апеляційна скарга подана 10.11.2017 року.

Представником позивача подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що позивач копію оскаржуваної ухвали не отримав, а відтак не був ознайомлений з нею.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскаржувана ухвала була постановлена за участю представника позивача - ОСОБА_10, який діяв на підставі довіреності на представлення інтересів позивача, яка не втратила чинності (а.с.77 т.2).

Крім того, 16.06.2017 року представник позивача - ОСОБА_3 ознайомилася з матеріалами справи (а.с.231 т.2), а 17.07.2017 року подала заяву про перегляд ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами (а.с. 237-239 т.2). Тому відсутні підстави вважати, що апелянт не був ознайомлений із оскаржуваною ухвалою суду.

Враховуючи викладене, підстави для поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції, вказані представником позивача, визнані судом неповажними.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В ч. 5 ст. 295 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, тому не надання копії апеляційної скарги для представника є обмеженням його процесуальних прав, зокрема на ознайомлення з апеляційною скаргою та подання на неї заперечень.

Зокрема, в апеляційній скарзі не зазначено представника ОСОБА_9 - ОСОБА_11 (довіреність а.с.158 т.2), та представника ОСОБА_12 (договір а.с.107 т.1), які приймали участь у справі.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва виправлену апеляційну скаргу із зазначенням вказаних представників, їх місце проживання або місцезнаходження, з копіями для направлення усім особам, що беруть участь у справі, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші причини пропуску даного строку, з наданням доказів, які підтверджують поважність причин пропуску даного строку протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у вказаний строк або визначення зазначених в ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: