Ухвала суду № 70864608, 20.11.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/5302/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Величко Т.О.

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: Росік Т.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Росік Т.В.,

суддів Дзюбіна В.В., Лашевича В.М.,

при секретарі судового засідання Гецко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю " Позашкільний навчальний заклад мовна школа "Міжнародний дім" - ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02 серпня 2017 року, -

за участю:

представника власника майна - ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02.08.2017 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Коркуна Р.В., та накладено арешт на нежилі приміщення площею 179,2 кв. м. на 5 поверсі, що складає 17/1000 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, та нежилі приміщення прощею 251, 30 кв. м. на 1 поверсі, що складає 2/100 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, шляхом накладення заборони його відчуження, використання та розпорядження.

Заборонено Міністерству юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, нотаріусам України, іншим суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам здійснювати проведення державної реєстрації будь - яких прав та/або обтяжень, заборонено вносити будь - які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо нерухомого майна: нежилі приміщення площею 179,2 кв. м. на 5 поверсі, що складає 17/1000 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, та нежилі приміщення прощею 251, 30 кв. м. на 1 поверсі, що складає 2/100 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1,зокрема заборонити здійснювати проведення державної реєстрації будь - яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь - які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів, відновлення таких записів, скасування таких записів про попереднє скасування записів щодо не рухомого майна: нежилі приміщення площею 179,2 кв. м. на 5 поверсі, що складає 17/1000 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, та нежилі приміщення прощею 251, 30 кв. м. на 1 поверсі, що складає 2/100 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ухвали слідчого судді, арешт накладено з метою забезпечення можливого заявленого цивільного позову в рамках кримінального провадження та до набрання судовим рішенням законної сили, виконання вироку в частині можливої конфіскації майна та накладення майнових стягнень, збереження об'єкту кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ " Позашкільний навчальний заклад мовна школа "Міжнародний дім" подав апеляційну скаргу в якій, посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволені клопотання прокурора.

Причини поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначає, що ухвала була постановлена слідчим суддею без повідомлення та участі власника майна, про ухвалу слідчого судді стало відомо лише 10.10.2017 року.

Представник зазначає, що у клопотанні прокурора про арешт майна зазначені лише фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, без посилання на будь - яку правову підставу та не міститься доказів, що накладення арешту на об'єкти нерухомого майна необхідне з метою забезпечення речових доказів, забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Представник стверджує, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна паралізує господарську діяльність товариства, прокурором 01.08.2017 року подавалось аналогічне клопотання про арешт майна та було в його задоволенні відмовлено слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва Уляновською О.В., що є обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, клопотання прокурора про арешт майна було розглянуто слідчим суддею без повідомлення та участі власника майна. Про наявність оскаржуваної ухвали, представнику власника майна стало відомо 10.10.2017 рокуі даний факт підтверджується матеріалами провадження. Апеляційну скаргу представник власника майна направив 11.10.2017 року, тобто в межах визначеного законом п'ятиденного строку, таким чином строк на апеляційне оскарження не пропущено, а тому він не підлягає поновленню.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів провадження Київською місцевою прокуратурою №8 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42016101100000222 від 15.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст.191, ч. 2 ст. 192, ч.1 ст. 205-1,ч. 1 ст. 206-2, ст. 356, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст.357, ч. 1 ст. 358 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що у вказаному кримінальному провадженні встановлено, 20.12.1996 року між ВАТ «СПЕКТР» та «Незалежна мовна школа, підприємство Міжнародного фонду «Відродження» код 19243076 був укладений договір купівлі продажу : нежитлових приміщень площею 179,2 кв. м. на 5 поверсі, що складає 17/100 ч. домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, який зареєстровано КП «КМБТІ» 23.04.1997 року зареєстрованим №193-3 в реєстровій книзі 23-103.

Згідно укладеного договору купівлі продажу нежитлових приміщень 15.01.1997 року між ВАТ «СПЕКТР» та Незалежна мовна школа, підприємство Міжнародного фонду «Відродження» код 19243076 нежитлові приміщення площею 251,30 кв. м. на 1 поверсі, що складає 2/100 ч. домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, який зареєстровано «КП БТІ» 23.04.199 7року за реєстровим №193-з в реєстровій книзі 23-103.

Прокурор зазначив, що відповідно до інформаційних довідок з Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості щодо реєстрації права власності на вказані об'єкти нерухомості відсутні, «Незалежна мовна школа, підприємство Міжнародного фонду «Відродження» неодноразово перереєстровано та кінцевим її правонаступником є ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім».

28.02.2017 року, на підставі протоколу №1/2017 від 13.03.2017 року загальних зборів учасників ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім», посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3 за №573-574, між ТО «Інтерклуб «Всесвіт», яке володіє 100% статутного капіталу ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім» та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу 100 % частки у статутному капіталі ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім».

Прокурор вказує, що 22.03.2017 року, на підставі протоколу №2/2017 від 22.03.2017 року загальних зборів учасників ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім», посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 за №2230-2231, між ОСОБА_4, який володіє 100% статутного капіталу ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім» та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу 50% частки у статутному капіталі ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім».

Державним реєстратором Київської філії КП « Центр реєстраційних послуг» ОСОБА_7 23.03.2017 року було проведено реєстраційну дію щодо зміни складу або інформації про засновників ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа « Міжнародний дім», відповідно до якої власником/керівником товариства є ОСОБА_8. Підставою для проведення реєстраційної дії став, протокол №3/2017 від 23.03.2017 року загальних зборів учасників ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім», посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 за №584-585, і підписаний ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_8

Прокурор зазначив, що під час допиту в якості потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_4 показали, що свої частки в статутному капіталі ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім» з моменту їх придбання по теперішній час не відчужували (не продавали, не міняли, не дарували тощо) та протокол №3/2017 від 23.03.2017 року загальних зборів учасників ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім», зареєстрованим приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 за №584-585, не підписували.

Крім того, згідно інформації приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_9 встановлено, що останній протокол №3/2017 від 23.03.2017 року загальних зборів учасників ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім», зареєстрований в журналі вчинення нотаріальних дій за №584-585, не посвідчував.

Державним реєстратором Київської філії КП «Центр надійних послуг» ОСОБА_10 19.04.2017 року проведено реєстраційну дію щодо зміни складу інформації про засновників ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа народний дім», відповідно до якої засновниками (учасниками) товариства є ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 Підставою для проведення реєстраційної дії став, протокол №4/2017 від 18.04.2017 року загальних зборів учасників ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім», посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_17 за №215, та підписаний ОСОБА_8 ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16

Прокурор зазначив, що допитаний приватний нотаріус КМНО ОСОБА_17 показав, що 18.04.2017 року ним Протокол загальних зборів №4/2017 ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім» (код ЄДРПОУ 19243076), зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №215 та статут ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна Міжнародний дім» (код ЄДРПОУ 19243076), зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №216, не посвідчувались, та документи, які підтверджують здійснення вказаних нотаріальних дій в його нотаріальних справах відсутні.

Крім того, останній показав, що згідно реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік, 18.04.2017 року ним нотаріальні дії не вчинялись взагалі та нотаріальні дії за реєстровими №№215,216 здійснені ним лише 23.05.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02.08.2017 року клопотання прокурора задоволено.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України речові докази є одним із процесуальних джерел доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора Коркуна Р.В. та дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки це майно в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

З огляду на матеріали провадження, додані до клопотання прокурора, які обґрунтовують необхідність накладення арешту на майно, колегія суддів приходить до висновку, що незастосування арешту на групу нежилих приміщень площею 179,2 кв. м. на 5 поверсі, що складає 17/1000 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, та нежилі приміщення прощею 251, 30 кв. м. на 1 поверсі, що складає 2/100 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 42016101100000222 від 15.07.2016 року шляхом заборони його відчуження, використання, розпорядження зумовить труднощі та неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації або цивільного позову, чи перешкоджатиме встановленню істини по справі внаслідок того, що таке майно може бути незаконно відчужене іншими особами, настання інших тяжких наслідків.

З урахуванням цього слідчий суддя встановив належну правову підставу, передбачену ч. 1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане нерухоме майно, оскільки воно, як встановила колегія суддів, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Крім того, матеріали провадження свідчать про наявність достатніх підстав про накладення арешту на нерухоме майно ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім» (код ЄДРПОУ 19243076), іншим особам у володінні яких перебуває вказане майно, використовувати, розпоряджатися будь - яким чином та використовувати його, з метою збереження цього майна.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на нерухоме майно, а саме групу не жилих приміщень розташованого за адресою: : АДРЕСА_1, площею 179,2 кв. м. на 5 поверсі та АДРЕСА_1 прощею 251, 30 кв. м. на 1 поверсі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 42016101100000222 від 15.07.2016 року шляхом заборони його відчуження, використання, розпорядження врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об'єктивно переконана, що слідчий суддя, задовольняючи клопотання органу досудового розслідування, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апеляційної скарги стосовно невідповідності арештованого майна критеріям ст. 98 КПК України. При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Твердження апелянта про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, спростовується доданими стороною обвинувачення до клопотання прокурора та апеляційному суду доказами, зокрема витягом із кримінального провадження № 42016101100000222 від 15.07.2016 року, договором купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Позашкільний навчальний заклад мовна школа «Міжнародний дім» від 28.02.2017 року, 22.03.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 24.05.2017 року, потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 17.05.2017 року.

Інші доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалено на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, що підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника ТОВ "Позашкільний навчальний заклад мовна школа "Міжнародний дім" - ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02.08.2017 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Коркуна Р.В., про накладення арешту на нежилі приміщення площею 179,2 кв. м. на 5 поверсі, що складає 17/1000 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, та нежилі приміщення прощею 251, 30 кв. м. на 1 поверсі, що складає 2/100 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, шляхом накладення заборони його відчуження, використання та розпорядження з забороною Міністерству юстиції України, департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, нотаріусам України, іншим суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам здійснювати проведення державної реєстрації будь - яких прав та/або обтяжень, заборонити вносити будь - які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо нерухомого майна: нежилі приміщення площею 179,2 кв. м. на 5 поверсі, що складає 17/1000 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, та нежилі приміщення прощею 251, 30 кв. м. на 1 поверсі, що складає 2/100 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1,зокрема заборонити здійснювати проведення державної реєстрації будь - яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь - які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів, відновлення таких записів, скасування таких записів про попереднє скасування записів щодо не рухомого майна: нежилі приміщення площею 179,2 кв. м. на 5 поверсі, що складає 17/1000 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, та нежилі приміщення прощею 251, 30 кв. м. на 1 поверсі, що складає 2/100 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.,- залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Позашкільний навчальний заклад мовна школа "Міжнародний дім" - ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____ ________ _____

Т.В. Росік В.В. Дзюбін В.М. Лашевич