Рішення № 70863596, 07.12.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/5263/17

Провадження №2/635/3064/2017

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Юдіна Є.О.,

за участю секретаря Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, третя особа: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі по тексту ПАТ «Перший український міжнародний банк») звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просило: скасувати обтяження Державного виконавця ВДВС Харківського РУЮ Харківської області Данько О.О., та Ленінського ВДВС Харківського МУЮ шляхом звільнення з під арештів майна, що належить Позивачу (код ЄДРПОУ14282829), накладених 10.08.2011 року, та 08.11.2012 року постановами про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження щодо майна ОСОБА_1, серія та номер: ВП №28092506, 35118022, а саме: з житлового будинку, загальною площею: 173,10 кв.м., житлова площа: 98,80 кв.м., та земельної ділянки площею 0,0700 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 6325156700:00:008:0009, що знаходяться за адресою: Харківська обл., Харківський район, смт. Високий, вул. Горького, буд. 92.

запис про обтяження № 20124670 Відомостей з єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, Вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №28092506, виданий 10.08.2011, видавник: державним виконавцем ВДВС Харківського РУЮ Харківської області Данько О.О., особа, майно/права якої обтяжується ОСОБА_1;

запис про обтяження № 20123000 Відомостей з єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, Вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава: Постанова про арешт майна, серія та номер: 35118022, виданий 08.11.2012, видавник: Ленінський ВДВС Харківського МУЮ, особа, майно/права якої обтяжується ОСОБА_1;

запис про обтяження № 20122784 Відомостей з єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, Вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №28092506, виданий 10.08.2011, видавник: державним виконавцем ВДВС Харківського РУЮ Харківської області Данько О.О., особа, майно/права якої обтяжується ОСОБА_1;

Встановити порядок виконання рішення суду таким чином, що після набрання законної сили, рішення суду є підставою для припинення номерів записів про обтяження 20124670, 20123000, 20122784 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та та Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що Між Закритим акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_2», правонаступником всіх прав та зобовязань якого є ПАТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір, відповідно до якого Позивач зобовязався надати останньому кредит у розмірі 610000 грн. а останній, в свою чергу, зобовязався використати його за цільовим призначенням, сплатити Позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 14,49 % та повернути кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором, але не пізніше 02.03.2020 року.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №6215975 від 02.04.2008 року, між Позивачем та Позичальником було укладено Договір Іпотеки №6216021 від 02.04.2008 року, зареєстровано в реєстрі №1811, де саме предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме:

1) житловий будинок, загальною площею: 173,10 кв.м., житлова площа: 98,80 кв.м., та земельна ділянка площею 0,0700 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 6325156700:00:008:0009, що знаходяться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Горького, буд. 92.

На підставі заяви Іпотекодержателя та вищевказаного Договору іпотеки №6216021 від 02.04.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №1811, у звязку з неналежним виконанням взятих на себе зобовязань за Кредитним Договором, 21.04.2017 року державним реєстратором Філії Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Харківської області ОСОБА_3 було прийнято рішення про передачу вищевказаного нерухомого майна, переданого в іпотеку, в приватну власність Позивачу, про що в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно державним реєстратором було прийнято відповідні рішення №№34919226, 34920970 та внесено відповідні записи про право власності за №№20123265, 20124888.

Однак, як стало відомо Позивачу з Інформаційної довідки №96948645 від 11.09.2017року на вказану нерухомість вже накладено арешти державними виконавцями ВДВС Харківського РУЮ Харківської області Данько О.О. та Ленінським ВДВС Харківського МУЮ , про що свідчать:

запис про обтяження № 20124670 Відомостей з єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, Вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №28092506, виданий 10.08.2011, видавник: державним виконавцем ВДВС Харківського РУЮ Харківської області Данько О.О., особа, майно/права якої обтяжується ОСОБА_1;

запис про обтяження № 20123000 Відомостей з єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, Вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава: Постанова про арешт майна, серія та номер: 35118022, виданий 08.11.2012, видавник: Ленінський ВДВС Харківського МУЮ, особа, майно/права якої обтяжується ОСОБА_1;

запис про обтяження № 20122784 Відомостей з єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, Вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №28092506, виданий 10.08.2011, видавник: державним виконавцем ВДВС Харківського РУЮ Харківської області Данько О.О., особа, майно/права якої обтяжується ОСОБА_1;

Зазначені забезпечення порушують права та інтереси позивача.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявились подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 224 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. ст.10,11,60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Суд залучає відповідний орган чи особу, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб які беруть участь у справі, виникає спір.

Між Закритим акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_2», правонаступником всіх прав та зобовязань якого є ПАТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір, відповідно до якого Позивач зобовязався надати останньому кредит у розмірі 610000 грн. а останній, в свою чергу, зобовязався використати його за цільовим призначенням, сплатити Позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 14,49 % та повернути кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором, але не пізніше 02.03.2020 року.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №6215975 від 02.04.2008 року, між Позивачем та Позичальником було укладено Договір Іпотеки №6216021 від 02.04.2008 року, зареєстровано в реєстрі №1811, де саме предметом іпотеки є нерухоме майно - житловий будинок, загальною площею: 173,10 кв.м., житлова площа: 98, 80 кв.м., та земельна ділянка площею 0,0700 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 6325156700:00:008:0009, що знаходяться за адресою: Харківська обл., Харківський район, смт. Високий, вул. Горького, буд. 92.

На підставі заяви Іпотекодержателя та вищевказаного Договору іпотеки №6216021 від 02.04.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №1811, у звязку з неналежним виконанням взятих на себе зобовязань за Кредитним Договором, 21.04.2017 року державним реєстратором Філії Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Харківської області ОСОБА_3 було прийнято рішення про передачу вищевказаного нерухомого майна, переданого в іпотеку, в приватну власність Позивачу, про що в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно державним реєстратором було прийнято відповідні рішення №№34919226, 34920970 та внесено відповідні записи про право власності за №№20123265, 20124888.

Однак, як стало відомо Позивачу з Інформаційної довідки №96948645 від 11.09.2017року на вказану нерухомість вже накладено арешти державними виконавцями ВДВС Харківського РУЮ Харківської області Данько О.О. та : Ленінським ВДВС Харківського МУЮ , про що свідчать:

запис про обтяження № 20124670 Відомостей з єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, Вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №28092506, виданий 10.08.2011, видавник: державним виконавцем ВДВС Харківського РУЮ Харківської області Данько О.О., особа, майно/права якої обтяжується ОСОБА_1;

запис про обтяження № 20123000 Відомостей з єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, Вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава: Постанова про арешт майна, серія та номер: 35118022, виданий 08.11.2012, видавник: Ленінський ВДВС Харківського МУЮ, особа, майно/права якої обтяжується ОСОБА_1;

запис про обтяження № 20122784 Відомостей з єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, Вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №28092506, виданий 10.08.2011, видавник: державним виконавцем ВДВС Харківського РУЮ Харківської області Данько О.О., особа, майно/права якої обтяжується ОСОБА_1;

Згідност.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

02.04.2008 року вищевказане нерухоме майно було передано ОСОБА_4 в іпотеку Позивачу, а з 21.04.2017 року вказане майно прийнято Позивачем у власність.

Згідно ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», особа,яка вважає,що майно,наякенакладеноарешт, належитьїй,а не боржникові,може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майноіпрозняттязнього арешту.

Уразіприйняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається запостановоюдержавноговиконавцяне пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу(установі),якомубула надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

З майна боржникаможебутизнятоарештзапостановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець,якщо виявлено порушенняпорядкунакладення арешту,встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу(установі) для зняття арешту.

Згідно Постанови №5 від 03.06.2016 року Пленуму ВССУ, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК). Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (стаття 60 Закону про виконавче провадження).

У рішенні суду про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту суд зазначає про скасування заходів забезпечення позову, які оскаржуються (пункт 8 частини першої статті 214 ЦПК).

З 21.04.2017 року належить на праві приватної власності Позивачу на підставі рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №№34919226, 34920970 державного реєстратора Філії Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Харківської області ОСОБА_3

Відповідно до п.2. Постанови №5 від 03.06.2016 року Пленуму ВССУ, позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). А згідно п 12. на позовні вимоги про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна поширюється передбачений статтею 257 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) трирічний строк позовної давності. Перебіг цього строку починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про арешт (опис) належного їй майна.

Таким чином, аналіз вищезазначених правових норм дає підстави для висновку, про неправомірність накладених арештів на вищевказане нерухоме майно, а у звязку зі зміною 21.04.2017року власника вищевказаного нерухомого майна арешт, накладений 10.08.2011 року, 08.11.2012 року, постановами Державного виконавця ВДВС Харківського РУЮ Харківської області Данько О.О. та Ленінського ВДВС Харківського МУЮ підлягає скасуванню, в частині майна (власності Позивача), а саме: житловий будинок, загальною площею: 173,10 кв.м., житлова площа: 98, 80 кв.м., та земельна ділянка площею 0,0700 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 6325156700:00:008:0009, що знаходяться за адресою: Харківська обл., Харківський район, смт. Високий, вул. Горького, буд. 92.

Окрім того, при накладенні арешту на предмет іпотеки не враховано приписи ст.24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 N 1255-IV, якою визначено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріусу в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись нормами та вимогами Цивільного кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»,

Суд розподіляє судові витрати між сторонами, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.3,4,10,11,60,81,88,197,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.572,589 Цивільного кодексу України, ст.ст.54,60 Законом України «Про виконавче провадження»,ст.14 Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»,ст.20 Законом України «Про заставу», суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» задовольнити.

Скасувати обтяження Державного виконавця ВДВС Харківського РУЮ Харківської області Данько О.О., та Ленінського ВДВС Харківського МУЮ шляхом звільнення з під арештів майна, що належить Позивачу (код ЄДРПОУ14282829), накладених 10.08.2011 року, та 08.11.2012 року постановами про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження щодо майна ОСОБА_1, серія та номер: ВП №28092506, 35118022, а саме: з житлового будинку, загальною площею: 173,10 кв.м., житлова площа: 98,80 кв.м., та земельної ділянки площею 0,0700 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 6325156700:00:008:0009, що знаходяться за адресою: Харківська обл., Харківський район, смт. Високий, вул. Горького, буд. 92

-запис про обтяження № 20124670 Відомостей з єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, Вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №28092506, виданий 10.08.2011, видавник: державним виконавцем ВДВС Харківського РУЮ Харківської області Данько О.О., особа, майно/права якої обтяжується ОСОБА_1;

-запис про обтяження № 20123000 Відомостей з єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, Вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава: Постанова про арешт майна, серія та номер: 35118022, виданий 08.11.2012, видавник: Ленінський ВДВС Харківського МУЮ, особа, майно/права якої обтяжується ОСОБА_1;

-запис про обтяження № 20122784 Відомостей з єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, Вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №28092506, виданий 10.08.2011, видавник: державним виконавцем ВДВС Харківського РУЮ Харківської області Данько О.О., особа, майно/права якої обтяжується ОСОБА_1;

Встановити порядок виконання рішення суду таким чином, що після набрання законної сили, рішення суду є підставою для припинення номерів записів про обтяження 20124670, 20123000, 20122784 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та та Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» сплачений судовий збір у розмірі 1600 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк із дня проголошення рішення.

Суддя: Є.О.Юдін