Рішення № 70863003, 22.11.2017, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/789/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого – Вовк Л.В.

з участю секретаря – Солонецької Я.В.,

представника позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

представника третьої особи – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5, до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору : орган опіки і піклування Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_6 ,-

у с т а н о в и в :

У червні 2016 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26.12.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 191/07, згідно якого банк мав надати позичальнику грошові кошти в сумі 195 000,00 грн. строком до 10.12.2024 року. Банк виконав умови кредиту та надав відповідачу вказану суму. Однак, відповідач кредитні кошти не повертає, відсотки та інші платежі не сплачує, в зв’язку з чим, станом на 17.05.2016 року, виникла заборгованість в сумі 446 864,61 грн.. З метою виконання зобов’язань щодо повернення кредитних коштів, 26.12.2007 року, між сторонами було укладено Іпотечний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передала в іпотеку банку належні їй на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями по вул.Шевченка,59 та житловий будинок по вул.Шевченка,59А в с.Козіївка Краснокутського району Харківської області. Прохав в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» за кредитним договором звернути стягнення на належні їй на праві приватної власності житлові будинки, шляхом продажу банком від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності під час його реалізації, з наданням банку всіх прав продавця.

У квітні 2017 року позивач уточнив позовні вимоги, просив в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» за кредитним договором звернути стягнення на належні відповідачу на праві приватної власності житлові будинки, шляхом визнання права власності за ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідач у відкритому судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити.

Представник третьої особи - органу опіки і піклування Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, у судовому засіданні проти звернення стягнення на житловий будинок по вул.Шевченка,59А в с.Козіївка Краснокутського району Харківської області заперечувала, оскільки у ньому зареєстрована та проживає малолітня дитина.

Представник третьої особи ОСОБА_6 проти задоволення позову не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, дійшов до наступних висновків.

26 грудня 2007 року між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 191/07, згідно якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 195 000,00 грн. на придбання житлового будинку з господарськими будівлями по вул.Шевченка,59 та житлового будинку по вул.Шевченка,59А в с.Козіївка Краснокутського району Харківської області, строком до 10 грудня 2024 року, зі сплатою 18 % річних.

В забезпечення належного виконання зобов’язань за кредитним договором, 26 грудня 2007 року, між позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Краснокутського районного нотаріального округу ОСОБА_7, номер у реєстрі 457, відповідно до якого ОСОБА_2 передала банку в іпотеку житловий будинок з господарськими будівлями зі всіма об’єктами функціонально пов’язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 51,50 кв.м., житловою площею 29,90 кв.м., що знаходиться за адресою: вул.Шевченка,59, с.Козіївка, Краснокутський район, Харківська область, та житловий будинок літ. «А-1» зі всіма об’єктами функціонально пов’язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 112,60 кв.м., житловою площею 61,60 кв.м., що знаходиться за адресою: вул.Шевченка,59а, с.Козіївка, Краснокутський район, Харківська область, які належать їй на підставі договорів купівлі-продажу від 26 грудня 2007 року.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За змістом частини першої статті 575 ЦК України та статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека як різновид застави, предметом якої є нерухоме майно, - це вид забезпечення виконання зобов'язання, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до статті 589 ЦК України, частини першої статті 33 Закону України «Про іпотеку» в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, установлених статтею 12 цього Закону.

Загальне правило про звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) закріплене у статті 590 ЦК України й передбачає можливість такого звернення на підставі рішення суду в примусовому порядку, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною 3 статті 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

В силу ст. 33 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 589, 590 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 7 Закону України «Про іпотеку» визначено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

27 січня 2016 року банком було направлено відповідачу вимогу про усунення порушень та виселення з житла, яка до цього часу останньою не виконана.

Внаслідок порушення ОСОБА_2умов повернення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, вона має прострочену заборгованість перед позивачем, яка станом на 17.05.2016 року становить 446 864,61 грн. та складається з заборгованості по кредиту у сумі 193 916,20 грн., заборгованості по відсоткам – 230 639,12 грн., комісії за РО: 12 831,00 грн., плати за пропуск платежів (штраф) – 9 478,29 грн..

Згідно п. 4.1.5 Іпотечного договору, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку (терміну) виконання зобов’язання (або тієї чи іншої його частини), воно не буде виконано.

Пунктом 7.1 договору іпотеки передбачено, що іпотекодержатель набуває право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку (терміну) виконання зобов’язань, вони не будуть виконані (виконані належним чином) та у випадку, якщо інформація або документи, надані іпотекодавцем при укладенні цього договору, виявляться недостовірними та/або недійсними, у випадку не виконання та/або неналежного виконання зобов’язань за кредитним договором та цим договором, а також інших випадках передбачених кредитним договором, цим договором та чинним законодавством України.

Згідно ч.1 ст.37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на

нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення

вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному

договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими

наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності

на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (п. 39 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5), якщо в договорі про задоволення вимог іпотекодержателя або у відповідному застереженні в іпотечному договорі передбачений такий спосіб звернення стягнення, як набуття права власності на предмет іпотеки, іпотекодержатель на підставі ст. 16 ЦК має право вимагати застосування його судом. Ця позиція підтримується практикою Верховного Суду України (постанови: від 26 грудня 2011 р. у справі № 3-139гс11/33/14; від 11 грудня 2013 р. у справі № 6-124цс13). При цьому резолютивна частина судового рішення повинна містити формулювання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Згідно п. 7.2 Іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов’язання в порядку, установленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку» та умовами цього договору.

Відповідно до ч.3 ст.37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Згідно звіту суб’єкта оціночної діяльності ПП «ТА-Експерт-Сервіс» № 03-17-М30-0102 про незалежну оцінку ринкової вартості нерухомого майна від 31 березня 2017 року, вартість житлового будинку, загальною площею 51,5 кв.м., що знаходиться по вул.Шевченка,59, с.Козіївка, Краснокутський район, Харківська область, становить 77 271 грн. 00 коп. без урахування ПДВ, а житлового будинку, загальною площею 112,6 кв.м., що знаходиться за адресою: вул.Шевченка,59а, с.Козіївка, Краснокутський район, Харківська область, - 379 688 грн. 00 коп. без урахування ПДВ.

Відповідно до ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи на підставі наданих сторонами доказів, в межах заявлених позовних вимог. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підтверджено квитанцією про сплату.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 575, 589, 590 ЦК України, ст.ст. 7, 33, 37 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5, - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 191/07 від 26 грудня 2007 року, яка станом на 17.05.2016 року становить 446 864,61 грн. та складається з заборгованості по кредиту у сумі 193 916,20 грн., заборгованості по відсоткам – 230 639,12 грн., комісії за РО: 12 831,00 грн., плати за пропуск платежів (штраф) – 9 478,29 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки – житловий будинок з господарськими будівлями зі всіма об’єктами функціонально пов’язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 51,50 кв.м., житловою площею 29,90 кв.м., що знаходиться за адресою: вул.Шевченка,59, с.Козіївка, Краснокутський район, Харківська область, вартістю 77 271 (сімдесят сім тисяч двісті сімдесят одна) грн. 00 коп., та житловий будинок літ. «А-1» зі всіма об’єктами функціонально пов’язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 112,60 кв.м., житловою площею 61,60 кв.м., що знаходиться за адресою: вул.Шевченка,59а, с.Козіївка, Краснокутський район, Харківська область,вартістю 379 688 (триста сімдесят дев’ять тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп.,що належать іпотекодавцю ОСОБА_2на праві приватної власності, шляхом визнання права власності.

Стягнути з ОСОБА_2(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5, сплачений судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вовк Л. В.