Рішення № 7086272, 14.12.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"14" грудня 2009 р. Справа № 3/449/08-НР

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ДіВіДі компанія»(03110, м.Київ, вул. Соломянська, 14 А)

Представник позивача: Толпеєв Антон Сергійович (54034, АДРЕСА_1)

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових авторських прав в сумі 70850,00 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Толпєєв А.С., дов. № 45 від 30.09.2009р.

Від відповідача: ОСОБА_4, дов. № 455 від 24.04.2009р.

ОСОБА_2, директор

В засіданні приймає участь:

Була оголошена перерва до 14.12.2009 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська ДіВіДі компанія»звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про (з урахуванням подальших змін та уточнень позовних вимог) стягнення 70850,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав; накладення на відповідача штрафу в розмірі 10% суми присудженої судом на користь позивача; зобов'язання відповідача припинити розповсюдження контрафактних примірників аудіовізуальних творів, майнові права на які належать позивачеві, та вилучити їх з місця здійснення відповідачем підприємницької діяльності.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 12.03.2009 (суддя Смородінова О.Г.) позов задоволено частково: провадження у справі в частині зобов'язання Підприємця припинити розповсюдження контрафактних примірників аудіовізуальних творів та їх вилучення припинено на підставі пункту 11 частини першої статті 80 Господарського кодексу України; з підприємця стягнуто 10900,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав позивача; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.04.2009 (колегія суддів у складі: Таценко Н.Б. головуючий суддя, судді Сидоренко М.В., Мишкіна М.А.) рішення господарського суду Миколаївської області від 12.03.2009 р. зі справи скасовано та в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.07.2009 р. рішення господарського суду Миколаївської області від 12.03.2009 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.04.2009 р. зі справи № 3/449/08 скасовані, а справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.10.2009 р. справа № 3/449/08 прийнята до нового розгляду та присвоєний її №3/449/08 Н.Р.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що позивач не довів належним чином та не обґрунтував належними та допустимими доказами, а ні свого порушеного виключного майнового авторського права на аудіовізуальні твори, а ні свого виключного майнового авторського права забороняти відповідачу їх використовувати, також ним не було доведено наявність у нього права на звернення до суду за стягненням компенсації та штрафу.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

13.10.2008 р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ДіВіДі компанія»подано заяву до головного державного інспектора з питань інтелектуальної власності Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України в Миколаївській та Херсонській областях з проханням провести перевірку наявності у відповідача прав на розповсюдження об'єктів авторського права позивача та законності такого розповсюдження.

16.10.2008 року державний інспектор з питань інтелектуальної власності провів відповідну перевірку та контрольну закупку DVD дисків в присутності представника ТОВ Українська ДіВіДі компанія”, двох свідків та безпосередньо відповідача. Перевірка проводилась в приміщенні магазину "Бриз", що знаходиться за адресою м. Миколаїв, вул. Макарова 58 Б, з 11 годин 00 хвилин до 14 годин 00 хвилин. В ході проведення перевірки були виявлені порушення правил розповсюдження аудіовізуальних творів.

Відповідно до п.19 Правил роздрібної торгівлі примірниками аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 1997 р. N 1209, роздрібна торгівля примірниками /діовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних забороняється у разі, коли зазначені примірники є контрафактними або на них розміщено фальсифікований знак для товарів і послуг.

Під час перевірки вилучено відповідно до протоколу і опечатано 183 DVD-диски без контрольної марки, в тому числі 10 дисків, що містять в собі 13 аудіовізуальних творів: «Бронежилет»; «Волк»; «Волки-оборотни»; «Искушение»; «Заложник»; «Кочевник»; «Остров потерянных душ»; «Разрыв»; «Тиски»; «Хозяева ночи»; «ВВС: Кто убил Ивана Грозного»; «ВВС: Кто убил Распутина»; «ВВС: Кто убил Сталина».

Наявність у позивача відповідних майнових авторських прав обґрунтовано посиланням на укладені ним з правовласниками угоди.

Щодо творів зафіксованих в Акті фіксації (Додаток №3 до позову) та зазначених у позові:

1.«Бронежилет»(Права передані за договором №20/П від 22 листопада 2007 року з ТОВ «Ріал-Експорт»(Російська Федерація) - Додаток № 11 до позову. Відповідно до п. 1.1. Договору розповсюдження екземплярів фільму є виключним правом ТОВ «Українська ДіВіДі компанія». Назва фільму передбачена п.2. додатку №1 до договору. Відповідно до п.1. додатку №1 до договору територія використання фільму -Україна. Строк дії прав ТОВ «Українська ДіВіДі компанія»на даний фільм встановлений по 31.12.2008 року - п.2. додатку №1 до договору. Розмір винагороди за використання фільмів за договором становить 300 000 рублів. Порядок виплати винагороди передбачений п.2.3. Договору.)

2.«Волк»(Права передані за договором №1/УК від 5 грудня 2006 року з ТОВ «Кондор»(Російська Федерація) - Додаток № 9 до позову. Відповідно до п. 1.1. Договору розповсюдження екземплярів фільму є виключним правом ТОВ «Українська ДіВіДі компанія». Назва фільму передбачена п. №31 у додатку №3 до договору. Відповідно до п. №31 у додатку №3 до договору територія використання фільму - Україна. Строк дії прав ТОВ «Українська ДіВіДі компанія»на даний фільм встановлений по 01.06.2012 року - п. №31 у додатку №3 до договору. Розмір винагороди за використання фільмів за договором становить 500 рублів. Порядок виплати винагороди передбачений п.3.3. Договору.)

3. «Волки-оборотни»(Права передані за договором №145 від 6 лютого 2008 року з ЗАТ «ВЕСТ»(Російська Федерація) - Додаток № 10 до позову. Відповідно до п. 1. Договору розповсюдження екземплярів фільму є виключним правом ТОВ «Українська ДіВіДі компанія». Назва фільму передбачена п. 1. Договору. Відповідно до п. 1. Договору територія використання фільму - Україна. Строк дії прав ТОВ «Українська ДіВіДі компанія»на даний фільм встановлений по 05.02.2009 року - п.5. Договору. Розмір винагороди за використання фільмів за договором становить 20 520 доларів США. Порядок виплати винагороди передбачений п.З. Договору.)

4. «Искушение»(Права передані за договором №01-04/2008 від 01 квітня 2008 року з ALESTAR LTD) (Великобританія) - Додаток № 7 до позову. Відповідно до п.4. додатку №1 до договору розповсюдження екземплярів фільму є виключним правом ТОВ «Українська ДіВіДі компанія». Назва фільму передбачена п.1. додатку №1 до договору. Відповідно до п.2. додатку №1 до договору, територія використання фільму -Україна. Строк дії прав ТОВ «Українська ДіВіДі компанія» на даний фільм встановлений по 15.03.2011 року - п.1. додатку №1 до договору. Розмір винагороди за використання фільмів за договором становить 7000 доларів США. Порядок виплати винагороди передбачений п.7. Договору.)

5. «Заложник»(Права передані за договором №1/УК від 5 грудня 2006 року з ТОВ «Кондор»(Російська Федерація) - Додаток № 9 до позову. Відповідно до п. 1.1. Договору розповсюдження екземплярів фільму є виключним правом ТОВ «Українська ДіВіДі компанія».

Назва фільму передбачена п. №60 у додатку №3 до договору. Відповідно до п. №60 у додатку №3 до договору територія використання фільму - Україна. Строк дії прав ТОВ «Українська ДіВіДі компанія»на даний фільм встановлений по 01.11.2013 року - п. №60 у додатку №3 до договору.

Розмір винагороди за використання фільмів за договором становить 500 рублів. Порядок виплати винагороди передбачений п.3.3. Договору).

6. «Кочевник»(Права передані за договором №24/08/06 п від 8 серпня 2006 року з ТОВ «Компанія Вокс Відео» (Російська Федерація) - Додаток № 12 до позову. Відповідно до п.1.1. договору та п.1. додатку №1 до договору, розповсюдження екземплярів фільму є виключним правом ТОВ «Українська ДіВіДі компанія». Назва фільму передбачена п.1. додатку №1 до договору. Відповідно до п.2. Основних термінів договору, територія використання фільму -Україна. Строк дії прав ТОВ «Українська ДіВіДі компанія»на даний фільм встановлений 3 роки - п.З. Основних термінів договору, тобто по 08.08.2009 року - п.1. додатку №1 до договору. Розмір винагороди за використання фільмів за договором становить 4900 доларів США - п.2. додатку №1 до договору. Порядок виплати винагороди передбачений п.2. Договору).

7. «Остров потерянних душ»(Права передані за договором №04П від 17 січня 2008 року з ТОВ «Ріал-Експорт»(Російська Федерація) - Додаток № 8 до позову. Відповідно до п. 1.1. Договору розповсюдження екземплярів фільму є виключним правом ТОВ «Українська ДіВіДі компанія». Назва фільму передбачена у додатку №10 до договору. Відповідно до п. 1.1. Договору територія використання фільму - Україна. Строк дії прав ТОВ «Українська ДіВіДі компанія» на даний фільм встановлений по 07.05.2009 року - додаток №10 до договору. Розмір винагороди за використання фільмів за договором становить 75000 рублів. Порядок виплати винагороди передбачений п.2. Договору).

8. «Разрив»Права передані за договором №96/У від 22 квітня 2005 року з ЗАТ «Фірма ВДВ»(Російська Федерація) - Додаток № 14 до позову. Відповідно до п. 1.3.2. Договору розповсюдження екземплярів фільму є виключним правом ТОВ «Українська ДіВіДі компанія». Назва фільму передбачена п.59 у додатку №2 до договору. Відповідно до п. 1.5. Договору територія використання фільму - Україна. Строк дії прав ТОВ «Українська ДіВіДі компанія»на даний фільм встановлений по 23.09.2010 року - п.59 у додатку №2 до договору. Розмір та порядок виплати винагороди за використання фільмів за договором встановлений у додатку №3 до договору).

9. «Тиски»(Права передані за договором №20/П від 22 листопада 2007 року з ТОВ «Ріал-Експорт»(Російська Федерація) - Додаток № 11 до позову. Відповідно до п. 1.1. Договору розповсюдження екземплярів фільму є виключним правом ТОВ «Українська ДіВіДі компанія». Назва фільму передбачена п.2. додатку №1 до договору. Відповідно до п.1. додатку №1 до договору територія використання фільму -Україна. Строк дії прав ТОВ «Українська ДіВіДі компанія»на даний фільм встановлений по 31.12.2008 року - п.2. додатку №1 до договору. Розмір винагороди за використання фільмів за договором становить 300 000 рублів. Порядок виплати винагороди передбачений п.2.3. Договору).

10. «Хозяева ночи»(Права передані за договором №04П від 17 січня 2008 року з ТОВ «Ріал-Експорт»(Російська Федерація) - Додаток № 8 до позову. Відповідно до п. 1.1. Договору розповсюдження екземплярів фільму є виключним правом ТОВ «Українська ДіВіДі компанія». Назва фільму передбачена у додатку №6 до договору. Відповідно до п. 1.1. Договору територія використання фільму - Україна. Строк дії прав ТОВ «Українська ДіВіДі компанія»на даний фільм встановлений по 13.03.2009 року - додаток №6 до договору. Розмір винагороди за використання фільмів за договором становить 1 092 500 рублів. Порядок виплати винагороди передбачений п.2. Договору).

11. - 13. «ВВС: Кто убил Йвана Грозного», «ВВС: Кто убил Распутина», «ВВС: Кто убил Сталина»(Права передані за договором №5/УД від 17 жовтня 2007 року з ТОВ «Ріал-Експорт»(Російська Федерація) - Додаток № 13 до позову. П. 1.1. Договору передбачає ексклюзивне придбання ТОВ «Українською ДіВіДі компанією»дисків БУГ) для розповсюдження виключно на території України. Поняття «ексклюзивність»тотожне з поняттям «виключність»відповідно до тлумачення поняття «ексклюзивне право»яке міститься в Положенні про державне посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 1998 р. N 1315 ( 1315-98-п ) (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2001 р. N 294) де у п.2.а) зазначено: право розповсюдження фільму - виключне (ексклюзивне) або невиключне (неексклюзивне) право на тиражування, продаж:, передання в прокат, оренду фільму.

Відповідно до п. 1.1. Договору розповсюдження екземплярів фільму є виключним правом ТОВ «Українська ДіВіДі компанія». Назва фільмів передбачена у специфікації №1 до договору (п.п. - 22,23,24) Відповідно до п. 1.1. Договору та додатку №1 до Договору, територія використання фільму - Україна. Строк дії прав ТОВ «Українська ДіВіДі компанія»на даний фільм встановлений по 31.12.2009 року - додаток №1 до Договору, п.4.2. Договору. Розмір винагороди за придбання і використання фільмів за договором становить 14500 рублів за кожний твір. Порядок виплати винагороди передбачений п.5.1.1. Договору.

Відповідно до ч.2 ст. 33 Закону України «Про авторське право та суміжні права»договір про передачу прав на використання творів вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов - строку дії договору, способу використання твору, території, на яку поширюється передаване право, розміру і порядку виплати авторської винагороди.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач має виключні права на використання творів на території України, що були об'єктом правопорушення.

Відповідно до ч.15 ст.1 Закону України «Про авторське право та суміжні права»(від 23.12.1993 № 3792-ХП) контрафактний примірник твору, фонограми, відеограми - примірник твору, фонограми чи відеограми, відтворений, опублікований і (або) розповсюджуваний з порушенням авторського права і (або) суміжних прав.

Відповідно до ч. 10 ст. 2 Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних»(від 23.03.2000 № 1587-ІП) контрольна марка - спеціальний знак, що засвідчує дотримання авторських і (або) суміжних прав і надає право на розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних.

Таким чином, наявність контрольної марки свідчить про дотримання авторських прав при розповсюдженні примірників, а відсутність такої марки про порушення авторських прав, що і є ознакою контрафактності в розумінні Закону України «Про авторське право та суміжні права».

Крім цього, відповідно до п. б) ст.50 Закону України «Про авторське право та суміжні права»піратство у сфері авторського права (розповсюдження контрафактних примірників творів) є порушенням авторського права і дає підстави для судового захисту.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач навів безперечні докази факту піратства, вчиненого відповідачем, чим відхиляються всі заперечення відповідача, а саме:

-Акт фіксації розповсюдження контрафактної продукції, я кому зазначені конкретні вилучені диски, що не містили контрольних марок України, підписаний Відповідачем.;

-Постанова про адміністративне правопорушення передбачене статтею 164-9 КУпАП, у який зафіксований факт реалізації примірників аудіовізуальних творів, (відповідач надав свої пояснення, зобов'язався більше не порушувати законодавство та підписав Постанову);

-Акт закупки (інспектором закуплені диски без контрольних марок України. Засвідчено підписом реалізатора);

-Протокол огляду та вилучення (вилучено 183 DVD диска без контрольних марок України, протокол підписано свідками та відповідачем);

-Постанова Центрального суду м. Миколаєва по справі №3-13-26502/2008 від 27.11.2008 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (Постанова не була оскаржена відповідачем у встановленому законом порядку, що свідчить про згоду правопорушника з притягненням його до відповідальності за вчинене правопорушення)

Отже відсутність на вилучених дисках контрольних марок неодноразово встановлена і відповідно до закону такі диски є контрафактними.

Позивач просить суд стягнути з відповідача компенсації та штраф за порушення його виключних майнових авторських прав на спірні твори. Загальний розмір компенсації становить 70850,00 грн. (розрахунки додаються).

В абзаці пятому статті 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права»визначено, що виключне право це майнове право особи, яка має щодо твору, виконання, постановки, передачі організації мовлення, фонограми чи відеограми авторське право і (або) суміжні права, на використання цих об'єктів авторського права і (або) суміжних прав лише нею і на видачу лише цією особою дозволу чи заборону їх використання іншим особам у межах строку, встановленого цим Законом.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про авторське право і суміжні права»до обєктів авторського права віднесено, зокрема, аудіовізуальні твори.

За приписами статті 443 Цивільного кодексу України використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди.

Згідно з частинами першою-третьою статті 440 ЦК України та частиною першою статті 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права»до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать: виключне право на використання твору; виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами. А згідно з частиною третьою цієї статті виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти будь-яке використання твору іншими особами.

Аналогічні положення містяться у статті 11 bis Бернської конвенції, за приписами якої автори драматичних, музично-драматичних і музичних творів користуються виключним правом дозволяти: (І) публічний показ і виконання своїх творів, включаючи публічний показ і виконання, здійснювані будь-якими засобами і способами; (ІІ) передачу будь-яким способом постановок і виконань творів для загального відома.

Пунктами «г»і «є»частини першої статті 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права»передбачено, що при порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об'єктів суміжних прав, використанні творів і об'єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій та вимагати, в тому числі у судовому порядку, публікації в засобах масової інформації даних про допущені порушення авторського права і (або) суміжних прав та судові рішення щодо цих порушень.

Згідно з пунктом «г»частини другої статті 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права»суд має право постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

В абзаці дев'ятому частини другої цієї ж статті 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права»зазначено, що при визначенні компенсації, яка має бути виплачена замість відшкодування збитків чи стягнення доходу, суд зобов'язаний у встановлених підпунктом "г" пункту 2 статті 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права»межах визначити розмір компенсації, враховуючи обсяг порушення та (або) наміри відповідача.

Згідно з частиною третьою статті 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права»суд може постановити рішення про накладення на порушника штрафу у розмірі 10 відсотків суми, присудженої судом на користь позивача. Сума штрафів передається у встановленому порядку до Державного бюджету України.

Згідно з частино першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною першою статті 32 ГПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 70850,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав та накладення на відповідача штрафу в розмірі 10% суми присудженої судом на користь позивача, підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що відповідач в судовому засіданні неодноразово підтверджував, що припинив свою діяльність по торгівлі відео та аудіо продукцією, що не було заперечене позивачем, суд на підставі норм п.1-1 ст.80 ГПК України припиняє провадження в цій частині позовних вимог.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; ід. код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ДіВіДі компанія»(03110, м. Київ, вул. Соломянська, 14 А; код ЄДРПОУ 31085970) 70850,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; ід. код НОМЕР_1) на користь державного бюджету, відповідно ч.3 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права»7085,00 грн. штрафу.

3. Позовні вимоги в частині зобов'язання Фізичну особу підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ід. код НОМЕР_1) припинити розповсюдження контрафактних примірників аудіовізуальних творів, майнові права на які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська ДіВіДі компанія» (03110, м.Київ, вул. Соломянська, 14 А; код ЄДРПОУ 31085970), та вилучення їх з місця здійснення ним підприємницької діяльності підлягає припиненню.

Суддя