Ухвала суду № 70862249, 07.12.2017, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - Шевченко М.О.

Доповідач - Луганська В.М.

Справа № 415/4496/17

Провадження № 22ц/782/851/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Луганської В.М.

суддів - Коновалової В.А., Коротенко Є.В.

за участю секретаря: Подрябінкіна Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 27 жовтня 2017 у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и ла:

У серпні 2017 року Кредитна спілка "Імперіал ЛТД" звернулася до суду з позовом відповідачів про стягнення боргу. До позовної заяви позивачем було надано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 27 жовтня 2017 року позовну заяву Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з даною ухвалою КС "Імперіал ЛТД" подано апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить суд апеляційної інстанції ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 27 жовтня 2017 року скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання представник апелянта не з'явився про місце та час судового засідання повідомлений у визначеному законом порядку на адресу апеляційного суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилися. Їх неявка відповідно до ч.1 ст.305 ЦПК України не перешкоджає апеляційному розгляду справи з огляду на те, що вони завчасно, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Визнаючи позовну заяву позивача неподаною, суд першої інстанції виходив з того, що позивачу надавався строк для усунення недоліків позовної заяви, у визначений законом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду не відповідає вимогам ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем до позовної заяви було надано клопотання про відстрочення сплати судового збору та надано докази на підтвердження скрутного матеріального стану Кредитної спілки (а.с.4, 7-9).

Ухвалою судді Лисичанського міського суду Луганської області від 25 вересня 2017 року відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, іншою ухвалою суду від 25 вересня 2017 року позивачу надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору та в позовній заяві на зазначено ім'я представника позивача, місце проживання (знаходження), та є розбіжності в прізвищі відповідача ОСОБА_2

Як вбачається із матеріалів справи, позивач до клопотання про відстрочення сплати судового збору надав копії документів, які підтверджують на думку позивача скрутне матеріальне становище кредитної спілки та неможливості сплатити судовий збір, а саме: копії ухвал Старобільського районного суду Луганської області від 11.06.2015 року. Від 23 червня 2015 року про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», довідку Старобільського районного відділу державної виконавчої служби від 31.05.2017 року про наявність постанов, якими накладено арешт на всі розрахункові рахунки кредитної спілки, копії постанов про арешт коштів (а.с.5-9).

Суд першої інстанції не дав належної оцінки наданим письмовим доказам позивача про майновий стан кредитної спілки, що призвело до обмеження права позивача доступу до суду.

Крім того, позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТд» підписано в.о.голови правління кредитної спілки В.А. Бондар, тому не було підстав залишати позовну заяву позивача без руху, оскільки в позовній заяві зазначено позивача, місце його знаходження та засоби зв'язку.

На підставі викладеного, колегія суддів судової палати вважає, що у суду першої інстанції не було підстав залишати позовну заяву позивача без руху та визнавати її неподаною.

Враховуючи викладене, а також вимоги положень статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка гарантує право особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, висновок судді про визнання позовної заяви КС "Імперіал ЛТД" неподаною та її повернення не відповідає вимогам ст.82, ст.121 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що у суду першої інстанції не було правових підстав для повернення позовної заяви, що відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312,313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" задовольнити.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 27 жовтня 2017 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Cудді: