Ухвала суду № 70862076, 30.11.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/12714/17

Провадження № 1-кс/428/5494/2017

УХВАЛА

про надання тимчасового доступу

30 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., за участю секретаря Василович Г.Ю., старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Маракуца І.І., прокурора відділу прокуратури Луганської області Ковтуна А.Г., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Маракуца І.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Ковтуном А.Г., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Маракуца І.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Ковтуном А.Г., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до відомостей, які можуть становити банківську таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017130000000361 від 08.11.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Управління житлово-комунального господарства (далі УЖКГ) Рубіжанської міської ради протягом 2017 року, діючи за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили розтрату бюджетних грошових коштів при укладанні договорів на виконання ремонтних робіт на об'єктах житлового фонду Рубіжанської міської ради Луганської області, що призвело до тяжких наслідків.

04.04.2017 УЖКГ Рубіжанської міської радив особі начальника - ОСОБА_3 уклало договір підряду №4/04-17 з ПП «Юридична фірма «Каррал» в особі директора - ОСОБА_4 на виконання робіт з капітального ремонту об'єктів благоустрою по АДРЕСА_3 (464914,36 грн.).

05.04.2017 УЖКГ Рубіжанської міської радив особі начальника - ОСОБА_3 уклало договір підряду №5/04 з ПП «Юридична фірма «Каррал» в особі директора - ОСОБА_4 на виконання робіт з капітального ремонту тротуарів по АДРЕСА_2 (437 413,58грн.).

31.05.2017 УЖКГ Рубіжанської міської радив особі начальника - ОСОБА_3 уклало договори підряду №1, №2, №3, №4, №5 з ПП «Юридична фірма «Каррал» в особі директора - ОСОБА_4 на виконання робіт з капітального ремонту покрівель багатоповерхових будинків:

- АДРЕСА_4 (237875,36 грн.);

- АДРЕСА_3 (239608,32 грн.);

- АДРЕСА_5 (239543,20 грн.);

- АДРЕСА_6 (281181,41 грн.);

- АДРЕСА_7 (155809,00 грн.) - відповідно.

Також було встановлено, що технічний нагляд за виконанням зазначених вище робіт ПП «Юридична фірма «Каррал» здійснював ТОВ «СХІДБУД Д» на підставі укладених договорів з УЖКГ Рубіжанської міської ради від 14.06.2017.

Також під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було встановлено, що протягом 2016 року зазначені вище підприємства також були задіяні під час виконання робіт з капітального ремонту на об'єктах житлового фонду м. Рубіжне, однак в іншому статусі: ТОВ «СХІДБУД Д» виконувало роботи згідно:

- договору підряду №5 від 17.08.2016, укладеному між УЖКГ Рубіжанської міської ради в особі ОСОБА_3 та ТОВ «СХІДБКУД Д» в особі ОСОБА_5 з капітального ремонту покрівлі багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 (502023,53 грн.);

- договору підряду №17/8 від 17.08.2016, укладеному між УЖКГ Рубіжанської міської ради в особі ОСОБА_3 та ТОВ «СХІДБКУД Д» в особі ОСОБА_5 з капітального ремонту будівлі Рубіжанської ЗОШ І-ІІІ ступенів №6, м. Рубіжне (323486, 54 грн.);

- договору підряду №6 від 18.08.2016, укладеному між УЖКГ Рубіжанської міської ради в особі ОСОБА_3 та ТОВ «СХІДБКУД Д» в особі ОСОБА_5 з капітального ремонту покрівлі багатоповерхового будинку №44 по АДРЕСА_3 (381120,10 грн.);

- договору підряду №04/10 від 04.10.2016, укладеному між УЖКГ Рубіжанської міської ради в особі ОСОБА_3 та ТОВ «СХІДБКУД Д» в особі ОСОБА_5 з капітального ремонту підлоги першого поверху будівлі Рубіжанської ЗОШ І-ІІІ ступенів №6, м. Рубіжне (57 992,33 грн.),

а технагляд за виконанням зазначених робіт здійснювало ПП «Юридична фірма «Каррал» на підставі укладених договорів з УЖКГ Рубіжанської міської ради від 31.10.2016.

На виконання умов зазначених вище договорів УЖКГ Рубіжанської міської ради перераховували бюджетні грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «СХІДБУД Д» НОМЕР_1, відкритий у АБ «УКРГАЗБАНК».

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме з можливістю їх виїмки: до відомостей за період часу з 17.08.2016 по 24.11.2017 про рух коштів по рахунку ТОВ «Східбуд Д» і інших відомостей відносно рахунку, які перебувають у володінні ПАТ АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно першого абзацу ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні ПАТ АБ «Укргазбанк». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 08.11.2017 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12017130000000361 від 24.11.2017.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

Проте, клопотання сторони кримінального провадження в частині надання ПАТ АБ «Укргазбанк» тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до інформації, яка складає банківську таємницю, не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України: у клопотанні недоведена доцільність вилучення і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без вилучення вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних речей і документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Водночас вимога сторони кримінального провадження, яка викладена в резолютивній частині клопотання, щодо надання відповідною юридичною особою, у володінні якої перебувають вищевказані речі і документи, інформації з розміщенням її на паперовому і електронному носії задоволенню не підлягає, оскільки вказана вимога не відповідає положенням ч.1 ст.159 КПК України у зв'язку з тим, що вказана норма права не передбачає обов'язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування.

У зв'язку з цим слідчий суддя вважає надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: з можливістю їх копіювання та до інформації про рух коштів по вищевказаному банківському рахунку.

Відповідно до положень ст.ст.40, 41 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, а оперативні співробітники під час виконання доручень слідчого, користуються повноваженнями слідчого. Отже, враховуючи положення п.1 ч.1 ст.164 КПК України та оскільки стороною кримінального провадження не надано жодного доказу стосовно того, що старший оперуповноважений УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_7, заступник начальника відділу УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_8, оперуповноважений УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_9 є стороною по вказаному кримінальному провадженню, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ вказаним оперуповноваженим до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволенню не підлягає, оскільки слідчий вправі доручити співробітникам оперативних підрозділів проведення слідчих дій, в тому числі і по виконанню ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Маракуца І.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Ковтуном А.Г., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Маракуца Інні Іванівні тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПАТ АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1, з можливістю їх копіювання, а саме по клієнту ТОВ «Східбуд Д» (код ЄДРПОУ 39878917), а саме до:

- реєстру (виписки) руху грошових коштів за розрахунковим рахунком НОМЕР_1 по кредитових і дебетових оборотах з повною розшифровкою даних контрагентів (номерів рахунків, найменувань і кодів у ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери трансакцій за період з 17.08.2016 по 24.11.2017;

- оригіналів документів стосовно юридичного оформлення відкриття і використання вказаного лицьового рахунку (включаючи довіреність), а також інших документів, що складаються співробітниками банку відповідно до внутрішньо банківських інструкцій;

- платіжних доручень на зняття грошових коштів, а також інших платіжних документів, на підставі яких здійснювалось зарахування грошових коштів на вказаний лицьовий рахунок та списання грошових коштів з нього;

- завірених копій вищезазначених документів, у разі вилучення їх оригіналів співробітниками інших правоохоронних органів.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н. В. Бойко