Рішення № 7086095, 11.12.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.09                                                                                 Справа № 1/184

За позовом Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськтеплосервіс”, м. Луганськ

про стягнення 12240 грн. 70 коп.

Суддя Н.М.Зюбанова

П р е д с т а в н и к и:

від позивача –Коваленко Л.М., дов. № 09/161 від 25.11.09;

від відповідача –не прибув;

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 12240 грн. 70 коп. боргу за договором комісії.

          Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання не прибув. Справа розглядається по наявних у ній матеріалах у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття повторно у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи /довідка з ЄДР за № 4029896/, є належним доказом виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Так, між Дочірнім підприємством “Газ-тепло” НАК ‘’Нафтогаз України’’/позивачем/ та Товариством з обмеженою відповідальністю ‘’Луганськтеплосервіс" /відповідачем/ було укладено договір комісії від 29.09.06 № 12/06-983, за умовами якого відповідач прийняв на себе зобов”язання протягом строку дії договору здійснювати діяльність по укладанню правочинів з реалізації теплової енергії за ціною не нижче, ніж погоджена згідно умов договору, на умовах, найбільш вигідних для комітента, тобто позивача, від свого імені /п. 2.1/.

Також укладеним договором передбачено, що позивач зобов’язаний передати відповідачу обумовлений в акті прийому-передачі обсяг теплової енергії, а відповідач –прийняти його та на виконання договору укласти відповідні договори від свого імені зі споживачами теплової енергії. Теплова енергія, що є предметом зазначеного договору, вироблена в межах договору на переробку природного газу та постачання теплової енергії від 29.09.06 № 17/06-982, укладеного сторонами.

          Поряд з викладеними умовами договору комісії від 29.09.06 № 12/06-983 позивач в обгрунтування вимог посилається також на п. 4.9 договору, за яким відповідач прийняв на себе поруку /делькредере/ перед позивачем за виконання споживачами зобов’язань по угодах. Обов"язковою умовою виконання цього договору є складання між комітентом та комісіонером станом на 01 число місяця наступного за розрахунковим /звітним/, акту звірки рахунків з реалізації теплової енергії за формою, затвердженою правилами бухгалтерського обліку.

          Як вбачається з матеріалів справи, у тому числі акту прийому передачі теплової енергії за договором комісії від 31.10.06 № 10К/983 за жовтень 2006 року, звіту комісіонера за вказаний період, підтверджено у повному обсязі факт одержання відповідачем теплової енергії, при розрахунках за яку утворилась заборгованість у сумі 25240 грн. 70 коп.

За листом від 14.04.07 № 54/11-231-557 позивачем пред’явлено вимогу про сплату решти боргу з врахуванням ст. 530 ЦК України, якою передбачено - якщо строк /термін/ виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зобов’язання по перерахуванню позивачеві боргу після одержання листа відповідачем не були виконані, тому позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Як було встановлено при розгляді справи за станом на час її слухання борг відповідачем не погашений, позов ним визнаний.

          У відповідності зі ст. 1016 ЦК України, що регулює питання виконання договору, укладеного комісіонером з третьою особою, комісіонер не відповідає перед комітентом за невиконання третьою особою договору, укладеного з нею за рахунок комітента, крім випадків, зокрема, коли він поручився за виконання договору /делькредере/.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом відповідають умовам договору сторін та фактичним обставинам справи, підтверджені її матеріалами, тому задовольняються повністю. Судові витрати покладаються на відповідача у повній сумі згідно ст. 49 ГПК України.

Клопотання позивача про забезпечення позову судом відхиляється за необґрунтованістю.

          На підставі викладеного, ст. ст. 526, 530, 1016 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ‘’Луганськтеплосервіс’’, м. Луганськ, вул. Карла Маркса, б. 63, ідент. код 17314705 на користь Дочірнього підприємства “Газ-тепло” Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ, бульвар І. Лепсе, 16, ідент. код 32587579 - 12240 грн. 70 коп. боргу, 122 грн. 41 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.          

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення - 16.12.09.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді Г.А.Кравцова