Рішення № 7085973, 11.12.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.09 Справа № 8/230н-к

За позовом ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області,

до Закритого акціонерного товариства «Трест Стахановшахтобуд», м. Стаханов Луганської області,

за участю Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Східно-промисловий комерційний банк», м. Луганськ -

про визнання незаконним рішення загальних зборів.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Рубан І.Є.,

в присутності представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник, - довіреність №641 від 02.03.09 року;

від відповідача ОСОБА_3 директор, - паспорт НОМЕР_1, вид. Стахановським МВ УМВСУ у Луганській обл. 30.09.97 року; протокол №1 позачергових загальних зборів від 29.09.09 року; контракт від 29.09.09 року;

від третьої особи Максимов Р.І. начальник юридичного відділу, - довіреність №337 від 07.05.09 року; Карбань І.І. представник, - довіреність №03-83/4587 від 26.11.09 року, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в :

суть спору: позивачем як акціонером Закритого акціонерного товариства «Трест Стахановшахтобуд», який володіє 3 простими іменними акціями (том 1, а.с. 38), заявлено вимогу про визнання незаконними усіх рішень позачергових загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Трест Стахановшахтобуд»(далі ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд»), які відбулися 29.09.09 року, протокол №1, з наступним порядком денним:

1.Вибори голови та секретаря зборів акціонерів.

2.Затвердження регламенту проведення зборів акціонерів.

3.Про визнання дійсними рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд», які відбулися 07.07.2007 року: про звіт директора про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2006 рік; про затвердження балансу та звіту про фінансові результати товариства; про визначення основних напрямків діяльності товариства на 2007-2008 роки; про внесення змін та доповнень до статуту товариства шляхом викладення його у новій редакції; про затвердження незалежного реєстратора Східно-промислового банку, код за ЄДРПОУ 23478833, Ліцензія АБ №124894; про переобрання органів управління.

4.Затвердження у новій редакції Статуту ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд». Делегування представницьких повноважень.

5.Обрання директора ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд»та затвердження проекту контракту з ним.

6.Обрання голови та членів спостережної ради ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд».

7.Обрання голови та членів ревізійної комісії ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд».

8.Вирішення питання щодо виплати дивідендів.

9.Затвердження передачі реєстру ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд»реєстратору СПБАНК (код за ЄДРПОУ 23478833), який є правонаступником Східно-промислового банку (Ліцензія АБ №124894).

10.Затвердження умов договору з реєстратором СПБАНК (код за ЄДРПОУ 23478833), який є правонаступником Східно-промислового банку (Ліцензія АБ №124894).

11.Визнання нечинними рішень та повноважень осіб, вчинених від імені ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд»за підписом ОСОБА_1.

12.Вирішення питання щодо компенсації витрат акціонерам, повязаних з проведенням цих зборів.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 03 листопада до 20 листопада 2009 року та з 20 листопада до 11 грудня 2009 року з метою надання сторонам можливості подати до суду додаткові докази.

За клопотанням відповідача судовий процес з 20.11.09 року фіксується технічними засобами.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, мотивуючи його тим, що рішення, прийняті позачерговими загальними зборами акціонерів ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд», які відбулися 29.09.09 року та зафіксовані у протоколі №1, порушують корпоративні права позивача на участь в управлінні справами товариства. Цей протокол, крім того, згідно тверджень позивача, існує у двох редакціях, при цьому до другої редакції протоколу виправлення вносив директор товариства ОСОБА_3

Представник відповідача позов не визнав та вважає, що у його задоволенні належить відмовити з підстав, викладених у відзиві на позов від 29.10.09 року за вих. №б/н, суть яких зводиться до того, що, на думку відповідача, недопущення позивача до участі у роботі зборів не могло істотно вплинути на прийняті рішення, які оскаржуються; доводи позивача є необґрунтованими; обставини, викладені в позовній заяві, не відповідають дійсності; факт порушення рішенням загальних зборів ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд»прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства відсутній.

Представник третьої особи позов не визнав та вважає, що він є безпідставним, оскільки Відкрите акціонерне товариство «Східно-промисловий комерційний банк»(далі ВАТ «СПКБ»), діючи на виконання умов Договору про інформаційне та організаційне забезпечення проведення загальних зборів акціонерів, укладеного між ним та Закритим акціонерним товариством «Трест Стахановшахтобуд»30.07.09 року, - здійснило реєстрацію учасників зборів акціонерів названого товариства, які відбулися 29.09.09 року, - при цьому у своїх діях керувалося виключно чинним законодавством.

Акціонеру ОСОБА_1 (позивачу по справі) було письмово відмовлено в реєстрації в якості акціонера для участі у цих зборах, оскільки вона надала паспорт на своє імя, дата видачі та номер якого не співпали з даними паспорта, який вона надавала раніше, - на момент внесення про неї даних до реєстру акціонерів ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд», - при цьому ВАТ «СПКБ»виходило з того, що на акціонера чинне законодавство (Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затверджене рішенням ДКЦПФР від 17.10.06 року №1000) покладає обовязок інформувати реєстратора про зміну тих чи інших даних про акціонера, - чого не вчинила позивач (відзив на позов за вих. №б/н від 20.11.09 року).

І.Заслухавши представників сторін та третьої особи, дослідивши наявні докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

1. Закрите акціонерне товариство «Трест Стахановшахтобуд», ідентифікаційний код 00181639, зареєстроване в якості юридичної особи державним реєстратором виконавчого комітету Стахановської міської ради Луганської області 10.08.94 року, реєстраційний запис №13921200000000395 (том 1, а.с. 76-77).

30.10.97 року відбулися загальні збори засновників ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд»(протокол №1), на яких:

у першій частині зборів (30.10.97 року):

не було обрано директора товариства;

було обрано дирекцію у складі 6 осіб терміном на 1 рік, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_3;

у другій частині зборів (12.11.97 року):

було обрано директора товариства ОСОБА_3, з терміном повноважень 1 рік (том 1, а.с. 31-45).

12.03.98 року, на загальних зборах акціонерів товариства, протокол №1, було затверджено нову редакцію статуту ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд»(том 2, а.с. 8-17), яка є чинною станом на час вирішення цього спору по суті.

Згідно статуту товариство: створене відповідно до законів України «Про господарські товариства», «Про підприємництво», «Про підприємства в Україні», «Про власність», «Про цінні папери та фондову біржу» та ін. (п.1.3); є юридичною особою (п.1.4).

Засновники товариства, які підписали установчий договір, одночасно є його акціонерами (п.3; 3.1).

Згідно п.3.3 статуту акціонер має право (цитується з урахуванням предмету спору):

брати участь в управлінні справами акціонерного товариства у порядку, передбаченому його статутом;

брати участь у розподілі прибутку ЗАТ та отримувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів), пропорційне долі кожного з учасників, мають особи, які є акціонерами товариства на початок терміну виплати дивідендів;

отримувати інформацію про діяльність ЗАТ, у т.ч. на вимогу акціонера органи та посадові особи ЗАТ зобовязані надати йому для ознайомлення річні баланси, статистичні звіти, матеріали інвентаризацій, підсумкові документи перевірок державних органів, документи органів та посадових осіб ЗАТ;

1 акція 1 голос;

пропонувати питання для включення до порядку денного загальних зборів не пізніше, ніж за 30 днів до їх скликання. Рішення про включення цих пропозицій до порядку денного приймає дирекція;

призначати представників для участі у зборах та відкликати їх, дотримуючись порядку, визначеного зборами;

вимагати включення до порядку денного зборів питання, разом з іншими акціонерами, якщо загальна кількість голосів перевищує 10%;

вимагати скликання зборів разом з іншими акціонерами, якщо загальна кількість голосів перевищує 20%;

звертатися до суду з заявою про визнання недійсними рішень зборів.

Пунктом 3.4 статуту встановлено, що акціонер зобовязаний: дотримуватися статуту і установчого договору та виконувати рішення зборів, дирекції, ревізійної комісії та посадових осіб ЗАТ, прийнятих у межах їх компетенції; виконувати свої зобовязання перед ЗАТ, взяті на себе добровільно; брати участь у зборах особисто або шляхом направлення свого представника у порядку, встановленому зборами.

Ці положення статуту кореспондуються зі статтями 10 та 11 Закону України від 19.09.91 року №1576-ХІІ «Про господарські товариства»(далі ЗУ №1576-ХІІ).

Вищим органом управління ЗАТ є його загальні збори, рішення яких, що не суперечать закону, з будь-яких питань діяльності ЗАТ, є обовязковими для виконання іншими органами ЗАТ, усіма його посадовими особами та акціонерами (п.7.2.1); збори складаються з усіх акціонерів або їх представників (п.7.2.2); збори є правомочними, якщо у їх роботі беруть участь акціонери (їх представники), що володіють 60% чи більше розподілених між всіма акціонерами акцій (п.7.2.3); збори акціонерів та їх представників скликаються не рідше одного разу на рік. Акціонери мають право ознайомитися з порядком денним зборів за 45 днів до їх скликання, у технічного секретаря зборів (п.7.2.4); збори скликаються дирекцією, проводить збори голова зборів, обраний останніми (п.7.2.5).

Ці положення статуту кореспондуються зі ст.ст.41-42,44,45 ЗУ №1576-ХІІ.

Позачергові збори скликаються на вимогу: акціонерів (їх представників), які володіють 20% та більше акцій, розподілених між акціонерами, або 40% чи більше членів ревізійної комісії, або 33% чи більше членів дирекції (п.7.2.6).

Письмова вимога про скликання зборів направляється під розписку технічному секретарю дирекції та повинна обовязково містити порядок денний зборів (п.7.2.7).

Дирекція зобовязана у 10-тиденний термін з дня отримання письмової вимоги про скликання зборів призначити дату проведення зборів та сповістити про дату та порядок денний зборів акціонерів, - повідомивши під розписку акціонерів та їх представників, які є працівниками ЗАТ та, за можливості, інших; повідомити рекомендованими листами інших акціонерів та їх представників за вказаними ними адресами.

Якщо впродовж 20-ти днів дирекція не виконала виставленої вимоги, акціонери мають право самостійно скликати збори учасників (п.7.2.8).

Голосування на зборах відбувається за принципом: одна акція один голос (п.7.2.9).

Реєстраційна комісія реєструє акціонерів та їх представників, які прибули для участі у роботі зборів, з зазначенням кількості голосів, та підписує, разом з секретарем зборів, цей перелік учасників.

Протокол загальних зборів акціонерів підписується головою та секретарем зборів і не пізніше, ніж через 3 робочих дні після закінчення зборів, передається до дирекції - технічному секретареві (п.7.2.10).

Пунктом 7.2.11 статуту встановлено, що до виключної компетенції зборів належить (цитується з урахуванням характеру питань, внесених до порядку денного зборів):

а)внесення змін до статуту ЗАТ;

б)обрання та відкликання членів наглядової ради, дирекції, ревізійної комісії та рішення про їх звільнення з ЗАТ з ініціативи роботодавця;

в)затвердження річних результатів роботи ЗАТ та його дочірніх підприємств, висновків ревкомісії;

г)створення, реорганізація та ліквідація дочірніх підприємств, філій, представництв та інших відособлених підрозділів ЗАТ, затвердження їх статутів та положень про них;

д)винесення рішень про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб ЗАТ;

е)затвердження правил процедури, інших внутрішніх документів ЗАТ, згаданих та не згаданих у статуті;

ж)рішення про придбання ЗАТ більше 5% випущених ним акцій;

о)прийом (виключення) нових акціонерів, крім випадків, передбачених установчими документами;

п)визначення розмірів фонді ЗАТ;

р)рішення про реорганізацію ЗАТ;

с)затвердження порядку денного;

т) вирішення спорів акціонерів з дирекцією та ревізійною комісією.

Збори мають право прийняти рішення з будь-якого іншого питання діяльності ЗАТ. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього віддадуть голоси 75% акціонерів та їх представників, що беруть участь у роботі зборів, з питань, названих у пунктах «а», «г», «д»з питань, включених до порядку денного зборів у день їх роботи, з питань, що не змінюють Статут, але, як виняток, відступають від нього.

З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього віддали голоси 50% акціонерів та їх представників, що беруть участь у зборах.

Наступні рішення зборів скасовують попередні.

Статутом ЗАТ передбачено створення спостережної ради, до компетенції якої (згідно статуту) не віднесено вирішення питання про обрання, відкликання, відсторонення та звільнення будь-кого з працівників ЗАТ, у тому числі директора (пункти 7.3.1-7.3.4).

Члени спостережної ради не можуть бути членами дирекції та ревізійної комісії (п.7.3.6).

Як встановлено статутом, управління поточною діяльністю товариства здійснюється виконавчим органом дирекцією (п.7.4.1), яка вирішує усі питання діяльності ЗАТ, крім тих, що віднесені до компетенції зборів (п.7.4.2 статуту; ст. 47 Закону №1576-ХІІ); збори можуть прийняти рішення про передачу частини своїх повноважень до відання дирекції (п.7.4.3); дирекція є підзвітною зборам та несе перед ними відповідальність за виконання його рішень (п.7.4.4); дирекція обирається зборами, очолює дирекцію директор, який призначається (обирається) з числа засновників ЗАТ зборами терміном до 5 років, з правом продовження повноважень на новий період за пропозицією учасників, або дострокового відкликання (п.7.4.5); директор ЗАТ здійснює керівництво поточною діяльністю ЗАТ, підзвітний загальним зборам учасників (п.7.4.6).

До компетенції дирекції належать:

а)визначення напрямків діяльності ЗАТ;

б)організація внутрішньої структури ЗАТ;

з) надання згоди на звільнення з ЗАТ найманих працівників, які є його акціонерами;

и)вирішення питання, кому з працівників ЗАТ та на вчинення яких дій від імені ЗАТ директор може видати довіреності, у т.ч. право першого та другого підписів на банківських документах, зберігання печаток та штампів ЗАТ;

к)внесення питання до порядку денного зборів (п.7.4.7).

Внесення змін та доповнень до Статуту ЗАТ здійснюється за рішенням зборів більшістю в 75% голосів.

У разі зміни положень Статуту, відображених у реєстраційній картці, ЗАТ впродовж 10-ти днів зобовязане подавати копії змінених документів Стахановському виконкому та вносити зміни до своєї реєстраційної картки (п.8.5).

Як вбачається зі змісту статуту ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд», він не містить посилань на будь-які підстави для недопущення акціонера у роботі загальних зборів товариства.

2. Як стверджує відповідач (відзив на позов від 29.10.09 року за вих. №б/н; до суду подано 03.11.09 року (том 1, а.с. 47-49)), керуючись п.7.2.6 статуту товариства, він як власник більше, ніж 20% акцій (1909 акцій ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд», або 56,147059% статутного капіталу, що підтверджується Витягом з реєстру власників іменних цінних паперів №107, виданим ВАТ «СПКБ»19.08.09 року (том 1, а.с.75)), - 08.07.09 року спрямував на адресу виконавчого органу товариства (дирекції) цінного листа за вих. №б/н, яким запропонував організувати проведення позачергових загальних зборів акціонерів у строк з 01.09.09 року по 30.09.09 року (том 1, а.с.83), додавши до листа порядок денний зборів (том 1, а.с. 84) (документальні докази спрямування листа додано до справи (том 1, а.с.85-86).

Позивач, яка станом на 08.07.09 року була призначена виконавчим директором ЗАТ, заперечує факт надходження до дирекції та отримання такого листа, - з огляду на що, на її думку, акціонером ОСОБА_3 у такий спосіб порушено вимоги частини 4 ст. 45 Закону України від 19.09.91 року №1576-ХІІ «Про господарські товариства»(далі ЗУ «1576-ХІІ), в якій сказано, що акціонери, які володіють у сукупності більш як 10 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів у будь-який час і з будь-якого приводу. Якщо протягом 20 днів правління не виконало зазначеної вимоги, вони мають право самі скликати збори відповідно до вимог частини першої статті 43 цього

Закону (том 1, а.с.3).

Суд не погоджується з доводами позивача щодо неотримання вищезгаданого листа акціонера ОСОБА_3, оскільки він надав відповідні документальні підтвердження у цій частині.

Оскільки відповідь дирекції на свою письмову пропозицію, як стверджує акціонер ОСОБА_3, він не отримав, - він як акціонер, що володіє більше, ніж 20% акцій (п.7.2.6 статуту), вчинив наступні дії:

1)у виданні «Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку»(далі ДКЦПФР) від 06.08.09 року за №145, стор. 11, розмістив оголошення про проведення позачергових загальних зборів товариства, з порядком денним, який наведено вище у цьому рішенні, - при цьому в оголошенні сказано, що «для участі у загальних зборах акціонерів необхідно мати паспорт, а представникам акціонерів паспорт та довіреність, оформлену відповідно з вимогами чинного законодавства»(том 1, а.с.87).

Ідентичне оголошення також було опубліковано у міській газеті «Стахановское знамя» (№31 від 05.08.09 року) (том 1, а.с. 88);

2)30.07.09 року від свого імені (замовник) уклав з Відкритим акціонерним товариством «Східно-промисловий комерційний банк»(далі ВАТ «СПКБ», - реєстратор) договір про інформаційне та організаційне забезпечення проведення загальних зборів акціонерів, згідно якому реєстратор надає замовнику послуги з інформаційного та організаційного забезпечення проведення загальних зборів ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд», які заплановані на 29.09.09 року, а саме: персональне повідомлення акціонерів про скликання зборів поштою (рекомендованим листом, проведення реєстрації учасників зборів від 29.09.09 року, консультування з питань загального повідомлення акціонерів у друкованих виданнях (п.1.1 договору) (том 1. а.с. 68).

3)28.09.09 року уклав з ВАТ «СПКБ»додаткову угоду до вищеназваного основного договору, відповідно до якої сторони врегулювали питання оплати послуг, передбачених основним договором (том 1, а.с.69).

Відповідачем до справи надано листа Луганського територіального управління ДКЦПФР (далі ЛТУ ДКЦПФР) від 28.09.09 року за вих. №4314-1, яким керівника ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд»(без визначення прізвища) повідомлено про те, що 29.09.09 року ЛТУ буде здійснено контроль за реєстрацією акціонерів (їх представників) ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд»для участі у загальних зборах (том 1. а.с. 63).

На підставі доручення №7-ЛУ від 29.09.09 року на проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах начальнику контрольно-правового відділу ЛТУ ДКЦПФР Меженській С.І. та завідувачу сектором нагляду та регулювання професійної діяльності на ринку цінних паперів ЛТУ ДКЦПФР Новікову І.О., підписаного начальником ЛТУ, з посиланням на ст. 9 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»та ст. 41 Закону України «Про господарські товариства», - доручено провести контроль за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд»(том 1. а.с.63).

29.09.09 року вищеназваними уповноваженими особами ЛТУ ДКЦПФР складено протокол про проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд», згідно якому: контроль здійснено за зверненням акціонера ОСОБА_3; у реєстрації відмовлено двом акціонерам ОСОБА_13 та ОСОБА_1 «у звязку з невідповідністю даних паспорту даним, які містяться у Реєстрі власників іменних цінних паперів» ; для участі у роботі зборів зареєстровано 7 осіб, які володіють 2165 акціями, або 63,79% від загальної кількості голосів (голосуючих акцій).

Згідно висновку представників ЛТУ, в ході проведення контролю за реєстрацією акціонерів ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд», які прибули для взяття участі у загальних зборах від 29.09.09 року, «порушень законодавства про цінні папери не виявлено»(том 1, а.с.64-65).

Судом встановлено, що акціонер ОСОБА_1, бажаючи взяти участь у роботі спірних зборів, 29.09.09 року прибула до місця їх проведення та з метою посвідчення своєї особи подала реєстраційній комісії паспорт громадянина України ЕН №054407, виданий Стахановським міським відділом Управління МВС України у Луганській області 11.12.2001 року (том 1, а.с. 105-106), однак реєстраційна комісія відмовила їй у реєстрації в якості акціонера-учасника зборів, пославшись на те, що вона не надала документа, який би дозволив ідентифікувати її як власника акцій, їх кількості, номінальної вартості та вид належних їй іменних цінних паперів.

На підтвердження факту відмови акціонеру ОСОБА_1 у реєстрації її як учасника позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд» реєстраційною комісією (ВАТ «СПКБ») вручено письмове рішення, яке не містить:

номера та дати складення;

чіткого посилання на те, який саме документ надала акціонер ОСОБА_1 для посвідчення своєї особи, та у чому полягають його вади (недоліки);

посилання на причини, з яких цей документ не надає змоги ідентифікувати її як акціонера ЗАТ та власника визначеної кількості акцій;

будь-якого пояснення, з посиланням на чинне законодавство, з яких правових підстав паспорт громадянина України реєстраційною комісією не сприйнято в якості документа, що посвідчує особу громадянина України.

Позивач не заперечує факту отримання цього рішення, оскільки саме воно стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Судом досліджено Реєстр власників іменних цінних паперів ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд»станом на 29.09.09 року (вих. №115 від 29.09.09 року) та встановлено, що у ньому під порядковим номером 66 значиться акціонер ОСОБА_1, особовий рахунок НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1; дані документу, що посвідчує особу: паспорт НОМЕР_3, вид. 28.09.1985 року Відділом внутрішніх справ Єсентуківського міськвиконкому Ставропольського краю; є власником 3-х акцій загальною вартістю 10,50 грн., що становить 0,0882352941% від загальної вартості статутного капіталу; акції обтяження не мають.

2.1. Як вбачається з наявних у справі доказів, вищезгаданим реєстратором здійснено реєстрацію акціонерів, які зареєструвалися для участі у спірних загальних зборах, загальним числом - 7, а також 8-й - ОСОБА_3 - як акціонер, що діє за довіреністю, - при цьому загальна кількість акцій, які фактично взяли участь у голосуванні, встановлена на рівні 2165 штук (усі ці дані зафіксовано у Переліку акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах акціонерів ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд») (том 1, а.с. 66).

Згідно протоколу про підсумки реєстрації учасників загальних зборів товариства від 29.09.09 року, складено реєстраційною комісією, - який містить дані, аналогічні викладеним у попередньому абзаці, що становить 63,79% від загальної кількості голосуючих акцій товариства; однак, тут же вказано, що зареєстровано акціонерів і їх представників 7 (а не 8, як у вищезгаданому Переліку) та зафіксовано факт відмови 2-м акціонерам у допуску до участі у роботі позачергових загальних зборів (том 1, а.с.67).

3. 29.09.09 року, у місті Стаханові, відбулися позачергові загальні збори акціонерів ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд»з наступним порядком денним:

1.Вибори голови та секретаря зборів акціонерів.

2.Затвердження регламенту проведення зборів акціонерів.

3.Про визнання дійсними рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд», які відбулися 07.07.2007 року: про звіт директора про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2006 рік; про затвердження балансу та звіту про фінансові результати товариства; про визначення основних напрямків діяльності товариства на 2007-2008 роки; про внесення змін та доповнень до статуту товариства шляхом викладення його у новій редакції; про затвердження незалежного реєстратора Східно-промислового банку, код за ЄДРПОУ 23478833, Ліцензія АБ №124894; про переобрання органів управління.

4.Затвердження у новій редакції Статуту ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд». Делегування представницьких повноважень.

5.Обрання директора ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд»та затвердження проекту контракту з ним.

6.Обрання голови та членів спостережної ради ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд».

7.Обрання голови та членів ревізійної комісії ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд».

8.Вирішення питання щодо виплати дивідендів.

9.Затвердження передачі реєстру ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд»реєстратору СПБАНК (код за ЄДРПОУ 23478833), який є правонаступником Східно-промислового банку (Ліцензія АБ №124894).

10.Затвердження умов договору з реєстратором СПБАНК (код за ЄДРПОУ 23478833), який є правонаступником Східно-промислового банку (Ліцензія АБ №124894).

11.Визнання нечинними рішень та повноважень осіб, вчинених від імені ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд»за підписом ОСОБА_1.

12.Вирішення питання щодо компенсації витрат акціонерам, повязаних з проведенням цих зборів.

З питань порядку денного зборами прийнято наступні рішення (відповідно до черговості питань порядку денного):

1.Головою зборів обрано ОСОБА_3, секретарем ОСОБА_14;

2.Затверджено регламент проведення зборів акціонерів.

3.«У звязку з тим, що Господарським судом м. Луганська 06.04.2009 року рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд», які відбулися 07.07.2007 року, визнані недійсними, пропоную переглянути питання цих зборів акціонерів з метою визнання дійсними рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ «Трест «Стахановшахтобуд», які відбулися 07.07.2007 року».

З цією метою зборами: затверджено звіт директора про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2006 рік; затверджено баланс та звіт про фінансові результати товариства; визначено основні напрямки діяльності товариства на 2007-2008 роки; надано згоду на внесення змін та доповнень до статуту товариства шляхом викладення його у новій редакції; затверджено незалежного реєстратора: ТОВ «Східно-промисловий комерційний банк, код ЄДРПОУ: 23478833, ліцензія №124894; обрано органи управління, а саме: директором товариства - ОСОБА_3; головою наглядової ради - ОСОБА_14; головою ревізійної комісії ОСОБА_8.

З урахуванням вищевикладеного визнано дійсними рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд», які відбулися 07.07.2007 року.

4.Затверджено нову редакцію Статуту ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд», представницькі повноваження делеговано директору товариства ОСОБА_3

5.Обрано директором ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд»ОСОБА_3 та затверджено проект контракту з ним.

6.Обрано голову та членів спостережної ради ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд», а саме: головою ОСОБА_14, членами ради ОСОБА_15 та ОСОБА_16

7.Обрано голову та членів ревізійної комісії ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд», а саме: головою ОСОБА_17, членами ОСОБА_18, ОСОБА_19

8.Питання щодо виплати дивідендів вирішити у 2010 році на загальних зборах акціонерів - згідно фінансовим результатам 2009 року.

9.Затвердили передачу реєстру ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд»реєстратору СПБАНК (код за ЄДРПОУ 23478833), який є правонаступником Східно-промислового банку (ліцензія АВ №483652).

10.Затвердили умови договору з реєстратором СПБАНК (код за ЄДРПОУ 23478833), який є правонаступником Східно-промислового банку (ліцензія АВ №483652).

11.Визнали «нечинними рішення та повноваження осіб, вчинених від імені ЗАТ «Трест «Стахановшахтобуд»за підписом ОСОБА_1».

12.Вирішили компенсувати втрати акціонерам, повязані з проведенням цих зборів, відповідно до підтверджуючих документів.

3.1. Дослідивши доводи позивача з приводу того, що спірний протокол від 29.09.09 року за №1 має дві редакції, при цьому правлення до кінцевої редакції вносив акціонер ОСОБА_3, - суд встановив наступне.

Позивачем надано до справи дві редакції протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд», кожен з яких підписаний головою зборів ОСОБА_3 та секретарем зборів ОСОБА_14, а саме:

перша редакція (том 1, а.с. 10-23), - згідно якій станом на 29.09.09 року до реєстру акціонерів внесено 97 осіб, кількість випущених акцій 3400 шт. простих іменних акцій; зареєстровано для участі у зборах 29.09.09 року 7 акціонерів та їх представників ; кількість голосів, що зареєструвалися для участі у загальних зборах, складає 2165, що «становить 63,79% тих, хто бере участь у зборах».

У тексті протоколу при висвітленні питання про результати голосування вказано, що «за»рішення з пунктів 1;2;3 (в частині визнання дійсними рішень загальних зборів від 07.07.07 року); 4-7; 9-12 порядку денного у голосуванні взяли участь 2165 голосів, - в той час, як з питань пункту 3 порядку денного (крім вищезгаданого питання) у голосуванні брали участь 2179 голосів, - що суперечить результатам протоколу реєстраційної комісії про підсумки реєстрації учасників загальних зборів ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд»від 29.09.09 року (том 1, а.с.67), які зареєструвалися, взяли участь у роботі останніх та голосуванні з питань порядку денного;

друга редакція («остаточна») (том 1, а.с. 25-37), - згідно якій кількісні дані про учасників зборів та результати голосування з конкретних питань порядку денного аналогічні викладеним у першій редакції, але з конкретних питань рівень відсотків голосів вказано 100,0% (на відміну від першої редакції, в якій це число визначено у розмірі 63,79%) та т.і.; згідно протоколу у цій редакції з 3-го питання порядку денного (за вищезгаданим виключенням) у голосуванні також взяло участь 2179 голосів, замість 2165 зареєстрованих.

Крім того, судом встановлено, що друга («остаточна») редакція протоколу має і інші відмінності від первісної, а саме:

виклад та зміст вступної частини першої редакції протоколу має відмінності від другої редакції;

з питання 7 порядку денного у першій редакції мається посилання на те, що «ОСОБА_8 звільнити з посади голови ревізійної комісії», а у «остаточній»редакції таке посилання відсутнє;

з питання 11 порядку денного на аркуші 12 протоколу мається абзац, який починається словами: «Крім того, ОСОБА_1 незаконно…»та закінчується словами «…ВАТ «Східно-промисловий комерційний банк», - а у остаточній редакції такий абзац відсутній.

Факт внесення правок до протоколу документально (лист від 06.10.09 року за вих. №б/н) (том 1, а.с.24) та у судовому засіданні підтвердив відповідач.

Суд вважає, що такі дії відповідача суперечать пункту 7.2.10 статуту ЗАТ, відповідно до якого протокол загальних зборів акціонерів підписується головою та секретарем зборів і не пізніше, ніж через 3 робочих дні після закінчення зборів (у даному випадку не пізніше 02.10.09 року), передається до дирекції - технічному секретареві. Крім того, ці дії суперечать нормі частини 9 ст. 41 Закону України «Про господарські товариства».

Позивач не згоден з усіма вищенаведеними рішеннями позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд», вважаючи, що самі збори проведені з порушенням чинного законодавства; прийняті ними рішення порушують його корпоративні права як акціонера цього товариства на участь в управлінні товариством шляхом позбавлення можливості взяти участь у роботі спірних позачергових загальних зборів від 29.09.09 року; протокол цих зборів існує у двох редакціях, правлення до яких вносив акціонер ОСОБА_3, що, на думку позивача, є неприпустимим.

ІІ.Заслухавши представників сторін та третьої особи, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

1. При вирішенні цього спору судом взято до уваги, що з 30.04.09 року набрав чинності Закону України від 17.09.08 року №514-УІ «Про акціонерні товариства».

Відповідно до ст. 5 розділу ХУІІ «Прикінцеві та перехідні положення»цього Закону статути та інші внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність з нормами цього Закону не пізніше, ніж протягом двох років з дня набрання ним чинності.

З матеріалів справи вбачається, що ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд» станом на 17.05.09 року та на день вирішення цього спору не привело свій статут у відповідність до вищеназваного Закону.

З урахуванням цієї обставини суд керується Розясненням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 14.07.09 року №8 «Щодо порядку застосування окремих положень розділу ХУІІ «Прикінцеві та перехідні положення», згідно якому датою приведення діяльності закритого акціонерного товариства у відповідність з вимогами цього Закону є дата державної реєстрації змін до статуту товариства.

До приведення своїх статутних документів у відповідність до вищеназваного Закону акціонерні товариства повинні керуватися Законом України «Про господарські товариства».

За таких обставин суд при вирішенні цього спору не має законних підстав для застосування норм Закону України «Про акціонерні товариства».

2. По справі належним чином документально доведено, що позивач станом на 29.09.09 року був та є на час вирішення цього спору акціонером Закритого акціонерного товариства «Трест Стахановшахтобуд», а тому згідно п.2.3 статуту останнього має низку передбачених ним корпоративних прав.

Частиною 1 с т. 167 Господарського кодексу України (далі ГКУ) надано визначення поняття корпоративних прав, а саме: корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності,

передбачені законом та статутними документами.

У статті 10 Закону України від 19.09.91 року №1576-ХІІ «Про господарські товариства»наведено перелік корпоративних прав учасника товариства, а саме: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у

товаристві, в порядку, встановленому законом. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Аналогічні положення містяться у частині 1 ст. 116 Цивільного кодексу України, частині 1 ст. 88 Господарського кодексу України, а також у п.3.3 статуту відповідача.

Реалізовуючи свої корпоративні права, позивач звернувся до суду з цим позовом, оспорюючи правомірність усіх рішень позачергових загальних зборів акціонерів товариства від 29.09.09 року, протокол №1, - мотивуючи його трьома основними доводами:

збори проведені з порушенням чинного законодавства;

прийняті ними рішення порушують корпоративні права позивача як акціонера цього товариства на участь в управлінні товариством шляхом позбавлення можливості взяти участь у роботі спірних позачергових загальних зборів від 29.09.09 року;

протокол цих зборів існує у двох редакціях, правлення до яких вносив акціонер ОСОБА_3, що, на думку позивача, є неприпустимим.

Оскільки предметом спору є акт вищого органу управління зборів ЗАТ, суд при вирішенні спору керується наступним.

На думку суду, при скликанні спірних позачергових загальних зборів порушень чинного законодавства та статуту товариства, які б давали підстави для висновку про незаконність прийнятих ними рішень, - не допущено; суд також виходить з того, що позивач не оспорює повноваження загальних зборів вирішувати питання, внесені до порядку денного спірних зборів.

Відповідно до частини 1 ст. 41 Закону «Про господарські товариства»вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є. Брати участь у загальних зборах з правом дорадчого голосу можуть і члени виконавчих органів, які не є акціонерами. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем.

З огляду на вищевикладене позивач мав безумовне право на участь у роботі спірних зборів.

Частинами 8-9 цієї статті встановлено , що загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів. Протокол загальних зборів акціонерів підписується головою і секретарем зборів і не пізніш як через три робочих дні після закінчення зборів передається виконавчому органу акціонерного товариства.

З цією нормою Закону кореспондується п.7.2.10 статуту товариства.

Однак, з наявних у справі доказів вбачається, що відповідач при складанні протоколу №1 від 29.09.09 року припустився порушення як статуту ЗАТ, так і закону «Про господарські товариства», а саме:

в частині строків складення протоколу, оскільки по справі документально доведено, що протокол було складено лише 06.10.09 року, хоча повинен бути складений не пізніше 02.10.09 року;

протокол існує у двох редакціях, які: містять розбіжності у змісті; мають посилання на кількість голосів (акцій), які брали участь у голосуванні з 3-го питання порядку денного зборів, яка не відповідає числі голосів (акцій) зареєстрованих для участі у роботі зборів.

Отже, спірний протокол складено з порушенням чинного законодавства.

3. З обставин справи вбачається, що підставою для виникнення спору став факт відмови реєстраційної комісії у реєстрації позивача як акціонера з правом подальшої участі у роботі спірних зборів.

Як показало дослідження судом змісту статуту ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд» та Закону «Про господарські товариства»(у т.ч. його ст. 41), вони не містять будь-якого переліку підстав, з яких акціонеру може бути відмовлено у реєстрації для участі у роботі загальних зборів, з огляду на що він може бути не допущений до участі у роботі загальних (у т.ч. позачергових) зборів (крім установчих) (ч.2 ст. 41 Закону).

Однак, дослідження письмового рішення реєстраційної комісії, яка діяла 29.09.09 року, про відмову у реєстрації позивача в якості учасника спірних зборів, - показало, що у ньому (рішенні) ВІДСУТНІЙ чіткий, належний та предметний виклад підстав та причин, з яких такий недопуск мав місце, а саме: який документ, наданий акціонером, не відповідає вимогам закону та у чому це полягає; який нормативний акт, з посиланням на конкретну його норму, акціонер порушив; чому неможливо ідентифікувати акціонера-позивача з даними, які містяться у реєстрі акціонерів, складеному реєстратором станом на 29.09.09 року; та ін.

Дослідивши посилання реєстраційної комісії у своєму рішенні на ст. 41 Закону «Про господарські товариства»як на підставу відмови у реєстрації акціонера ОСОБА_1, суд згоден з тим, що реєстраційна комісія здійснювала реєстрацію акціонерів на підставі саме цієї статті Закону, а також вищезгаданого договору, але у ст.41 Закону не сказано, що реєстратору надано право не зареєструвати акціонера, який прибув на загальні збори (у т.ч. позачергові) акціонерів, - тобто дії реєстраційної комісії у цій частині є незаконними.

Вищеозначені дії реєстраційної комісії не відповідають також і Положенню про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затверджених рішенням ДКЦПФР від 17.10.06 року за №1000, - про що буде сказано нижче у цьому рішпенні.

3.1. Оскільки спірні правовідносини врегульовано не тільки нормами загального законодавства, але і нормами спеціального законодавства, суд при вирішенні цього спору керується також і останнім.

Згідно ст. 1 Закону України від 10.12.97 року №710/97-ВР «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні»(далі ЗУ №710/97-ВР) реєстратором є юридична особа субєкт підприємницької діяльності, який одержав у встановленому порядку ліцензію на ведення реєстрів власників іменних цінних паперів.

Ведення реєстрів власників іменних цінних паперів належить до різновидів депозитарної діяльності (ч.2 ст. 6 названого Закону).

Як сказано у частинах 4-5 ст. 9 даного Закону, в едення реєстрів власників іменних цінних паперів передбачає облік та зберігання протягом певних строків інформації про власників іменних цінних паперів та про операції, внаслідок яких виникає необхідність внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів.

Підставою для внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів є документи, згідно з якими переходить право власності на відповідні іменні цінні папери.

Реєстратор зобов'язаний протягом трьох робочих днів від дати прийняття документів у порядку, визначеному Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, внести зміни до реєстру власників іменних цінних паперів або надати мотивовану відповідь про відмову у внесенні таких змін.

Реєстратор зобов'язаний на вимогу власника цінних паперів або його представника, а також номінального утримувача надати виписку з реєстру власників іменних цінних паперів. Власник або його представник чи номінальний утримувач не мають права вимагати включення до виписки інформації, що виходить за межі компетенції реєстратора, у тому числі інформації про інших власників та кількість цінних паперів, які їм належать.

Діяльність реєстратора детально регламентована Положенням про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 17.10.06 року №1000, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22.01.07 року за №49/13316 (далі Положення №1000).

У пункті 1 розділу І цього Положення надано поняття терміну « реєстр власників іменних цінних паперів», згідно якому це перелік за станом на певну дату власників та номінальних утримувачів іменних цінних паперів, які обліковуються на їх особових рахунках, що є складовою частиною системи реєстру та дає змогу ідентифікувати цих власників, кількість, номінальну вартість та вид належних їм іменних цінних паперів.

Даний пункт також містить поняття «коригувальна операція»: це операція в системі реєстру власників іменних цінних паперів, яка здійснюється у разі виявлення помилок у системі реєстру.

Згідно пункту 1 розділу ІІ названого Положення реєстраторська діяльність передбачає виконання реєстратором низки таких функцій (цитується з урахуванням предмету спору):

формування системи реєстру за результатами розміщення випуску іменних цінних паперів або прийняття її від попереднього реєстроутримувача;

ведення системи реєстру, що включає:

відкриття, ведення та закриття емісійного рахунку, особових рахунків емітента та зареєстрованих осіб;

ведення облікових журналів, що входять до системи реєстру;

облік документів, які є підставою для формування та внесення змін до системи реєстру;

облік виданих, погашених та втрачених сертифікатів іменних цінних паперів;

облік осіб, зареєстрованих у системі реєстру;

ведення реєстрів власників іменних цінних паперів;

складання реєстрів власників іменних цінних паперів на дату обліку;

унесення до системи реєстру змін у зв'язку з переходом права власності на іменні цінні папери; обтяження цінних паперів зобов'язаннями; внесення інформації про знерухомлені цінні папери на(з) рахунки(ів) номінальних утримувачів; переведення цінних паперів на(з) особовий(ого) рахунок(нка) емітента;

проведення ідентифікації осіб, яким у системі реєстру відкриваються особові рахунки; (і т.д.).

Згідно з цим же пунктом Положення реєстратор виконує інформаційно-реєстраторські функції, у т.ч. (виходячи з предмету спору) інформаційне та організаційне забезпечення проведення загальних зборів, у тому числі повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів, реєстрацію учасників загальних зборів, підрахунок голосів, а також надання інших послуг із забезпечення організації і проведення загальних зборів емітента.

Виконання інформаційно-реєстраторських функцій здійснюється відповідно до договору, укладеного між реєстратором та емітентом, або може оформлятись додатковими договорами.

Пунктом 5.4 розділу ІІІ Положення №1000 передбачено, що реєстр власників іменних цінних паперів повинен містити інформацію про власників іменних цінних паперів, зареєстрованих у системі реєстру.

Для кожного з власників іменних цінних паперівфізичних осіб указуються: номер особового рахунку; прізвище, імя, по батькові (для нерезидентівза наявності); громадянство (підданство); місце проживання; адреса для поштових повідомлень; дані документа, що посвідчує особу (вид документа, серія, номер, дата видачі, орган, що видав документ); ідентифікаційний номер платника податків (для резидентів); місце та дата народження; кількість та номінальна вартість належних особі цінних паперів кожного коду, за якими складено реєстр; частка належних особі цінних паперів, за якими складено реєстр, у статутному капіталі емітента (указується для акцій); кількість належних особі цінних паперів, за якими складено реєстрі, щодо яких у системі реєстру зареєстровано обтяження зобовязаннями або блокування.

Як видно з реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд»станом на 29.09.09 року, у ньому вказано прізвище, імя та по батькові акціонера ОСОБА_1; її громадянство (громадянка України); місце проживання та поштова адреса; дані про паспорт; дані про кількість акцій і т.д.

Порівняння фактичного змісту цього реєстру з вимогами, які містяться у п.5.4. розділу ІІІ Положення №1000, дає суду підстави дійти висновку, що реєстратор не у повній мірі дотримується вимог цього нормативного акту при веденні реєстру ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд».

Пунктом 2.1 розділу ІУ Положення №1000 врегульовано порядок встановлення особи акціонера, а саме: установлення особи здійснюється за паспортом або за іншими документами, які виключають будь-які сумніви щодо особи громадянина (паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний паспорт чи службовий паспорт, посвідчення особи моряка, військовий білет, посвідка про проживання особи, яка мешкає в Україні, але не є громадянином України, національний паспорт іноземця або документ, що його замінює, довідка про звільнення з місць позбавлення волі).

З обставин справи та наявних у ній доказів вбачається, що реєстратор у даному спірному випадку не дотримався вимог вищецитованого пункту Положення №1000, - тобто порушив чинне законодавство.

В той же час судом встановлено, що 29.09.09 року, до початку позачергових загальних зборів акціонерів, позивач для підтвердження (ідентифікації) себе як власника 3-х акцій ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд»надав реєстраційній комісії паспорт громадянина України, дані якого наведені вище у цьому рішеннні.

Пунктом 12 розділу УІІ (Порядок ведення системи реєстру та внесення до неї змін) Положення №1000 встановлено вичерпний перелік підстав для відмови у внесенні змін до реєстру , серед яких відсутня така підстава, як подання акціонером на підтвердження своєї особи паспорту громадянина України - замість паспорта, яким особа цього ж акціонера посвідчувалася до видачі паспорта громадянина України, - при цьому суд виходить з того, що внесення змін до реєстру є обовязком реєстратора згідно чинному законодавству та договору, укладеному між ним та емітентом акцій.

Пунктом 28 розділу УІІ Положення №1000 встановлено порядок усунення реєстратором помилок, виявлених у реєстрі, та внесення виправлень до нього, - при цьому ним не передбачено право реєстратора на вчинення дій, повязаних з обмеженням прав акціонера, у тому числі шляхом відмови йому у реєстрації для участі у загальних (позачергових) зборах акціонерів.

Пунктом 2 розділу ХІ Положення встановлено, що зареєстровані особи зобовязані своєчасно надавати реєстроутримувачу інформацію щодо зміни реквізитів анкети зареєстрованої особи з дотриманням відповідного порядку.

З наявних у справі доказів вбачається, що у реєстрі акціонерів містилися застарілі дані про паспорт акціонера ОСОБА_1, що свідчить про те, що вона своєчасно не надала реєстратору, а останній не перевірив та не витребував дані про її новий паспорт, - однак Положенням №1000 не передбачено такого наслідку неподання даної інформації, як відмова акціонеру у реєстрації в якості учасника загальних (позачергових) зборів акціонерів.

Суд вважає, що подання позивачем паспорту громадянина України на своє імя є достатнім документальним доказом (з урахуванням того, що вона подала документи про право власності на 3 акції, та що вона є працівником товариства) для ідентифікації ОСОБА_1 - з ОСОБА_1 як акціонером ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд».

Згідно ст. 5 Закону України від 18.01.01 року №2235-ІІІ «Про громадянство України»до числа документів, які підтверджують громадянство України, належить паспорт громадянина України.

Відповідно до п.1. постанови Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII (в редакції постнови Верховної Ради Укораїни від 23.02.07 року №719-У Про затвердження положень про паспорт громадянина України, про свідоцтво про народження та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон») паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Таким чином, факт невизнання вищезгаданою реєстраційною комісією паспорту громадянина України, поданого на підтвердження власної особи акціонером-позивачем ОСОБА_1, - є порушенням чинного законодавства України, з огляду на що усі подальші дії цієї комісії, у т.ч. відмова у реєстрації ОСОБА_1 як учасника загальних позачергових зборів ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд»від 29.09.09 року, протокол №1, - є незаконними.

За таких обставин рішення спірних загальних зборів є такими, що прийняті з порушенням чинного законодавства України.

4. Перевіряючи доводи позивача про порушення його корпоративних прав вищезгаданими спірними рішеннями загальних позачергових зборів, суд керується ст. 10 Закону «Про господарські товариства», пунктами 2.3 та 7.2.11 статуту та п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №13.

Відповідно до останнього у сі спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обов'язків учасника господарського товариства, на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від суб'єктного складу учасників спору.

Вимога про дослідження судом при розгляді спорів даної категорії доведеності факту порушення корпоративних прав акціонера-позивача, крім чинного законодавства, міститься також у п. 11 вищезгаданої Постанови №13, в якому сказано, що при вирішенні корпоративного спору суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, субєктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також зясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

Позивач стверджує, що відповідач, діючи всупереч чинному законодавству, шляхом позбавлення його можливості взяти участь у роботі позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд», які відбулися 29.09.09 року, протокол №1, - порушив його корпоративне право на участь в управлінні справами акціонерного товариства; він же порушив статут товариства та чинне законодавство при оформленні протоколу цих зборів.

Пленум Верховного Суду України у п.17 Постанови №13 рекомендує судам під час розгляду корпоративних спорів здійснювати наступне: вирішуючи питання про те, чи є корпоративним спір, пов'язаний із визнанням недійсними рішень загальних зборів товариства, судам необхідно враховувати суб'єктний склад учасників спору та підстави, якими обґрунтовується відповідна вимога. Справи у спорах про визнання недійсними рішень органів управління господарського товариства за позовом особи, яка не є акціонером або учасником товариства, у тому числі таким, що вибув, не належить до спорів, що виникають з корпоративних відносин.

Судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Таким чином, на підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що позивач довів законність та обґрунтованість своїх позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст.44,47-1 та 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,41 Закону України «Про господарські товариства», ст.ст.88 та 167 Господарського кодексу України, ст.ст.116,161 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-3,22,32-34,36,43,44,47-1,49,75 та 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Визнати недійсними усі рішення, прийняті загальними позачерговими зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства «Треста Стахановшахтобуд», які відбулися 29 вересня 2009 року, протокол №1 з наступним порядком денним:

1)Вибори голови та секретаря зборів акціонерів.

2)Затвердження регламенту проведення зборів акціонерів.

3)Про визнання дійсними рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд», які відбулися 07.07.2007 року: про звіт директора про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2006 рік; про затвердження балансу та звіту про фінансові результати товариства; про визначення основних напрямків діяльності товариства на 2007-2008 роки; про внесення змін та доповнень до статуту товариства шляхом викладення його у новій редакції; про затвердження незалежного реєстратора Східно-промислового банку, код за ЄДРПОУ 23478833, Ліцензія АБ №124894; про переобрання органів управління.

4)Затвердження у новій редакції Статуту ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд». Делегування представницьких повноважень.

5)Обрання директора ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд»та затвердження проекту контракту з ним.

6)Обрання голови та членів спостережної ради ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд».

7)Обрання голови та членів ревізійної комісії ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд».

8)Вирішення питання щодо виплати дивідендів.

9)Затвердження передачі реєстру ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд»реєстратору СПБАНК (код за ЄДРПОУ 23478833), який є правонаступником Східно-промислового банку (Ліцензія АБ №124894).

10)Затвердження умов договору з реєстратором СПБАНК (код за ЄДРПОУ 23478833), який є правонаступником Східно-промислового банку (Ліцензія АБ №124894).

11)Визнання нечинними рішень та повноважень осіб, вчинених від імені ЗАТ «Трест Стахановшахтобуд»за підписом ОСОБА_1.

12)Вирішення питання щодо компенсації витрат акціонерам, повязаних з проведенням цих зборів.

3.Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Трест Стахановшахтобуд», ідентифікаційний код 00181639, яке знаходиться за адресою: місто Стаханов, вул. 395 Шахтарської дивізії, 5 Луганської області, - на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - судові витрати, а саме: державне мито у сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.; видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні 11.12.09 року за згодою представника сторін та третьої особи оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного господарського суду у 10-денний термін з дня підписання.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 15 грудня 2009 року.

Суддя А.П.Середа