Ухвала суду № 70859367, 07.12.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

.

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

У Х В А Л А

Справа № 206/6041/15-к

07.12.2017 року Провадження № 1-кп/206/170/17

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Зайченко С.В.,

за участю :

секретаря судового засідання Дубовика Г.Е.,

прокурора Комнатного О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника - адвоката ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представників потерпілихОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

представник цивільного відповідачаОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 12015040000000809 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О ВИ В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 12015040000000809 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286 ККУкраїни.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартоювідносно ОСОБА_2, оскільки строк застосування запобіжного заходу спливає 09 грудня 2017 року та ризики передбаченіст. 177 КПК Українине відпали.

Захисник заперечувала щодо продовження строку тримання під вартою, просила змінити на домашній арешт у нічний час за місцем реєстрації, посилаючись на те, що обраний судом запобіжний захід у вигляді тримання під вартою втратив свою актуальність.Її підзахисний має родину, позитивно харктеризується. Ризики, передбаченіст. 177 КПК Українивідсутні та прокурор не довів їх існування для тримання обвинуваченого під вартою. До того ж, фабула обвинувачення викладена прокурором в клопотанні про продовження строку дії запобіжного у вигляді тримання під вартою не відповідає обставинам викладеним в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника.

Потерпілі, представники потерпілих підтримали клопотання прокурора.

Представник цивільного відповідача покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до такого.

Судом встановлено, що 09 грудня 2017 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, визначений ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2017 року.

Відповідно дост.331 КПК України, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити або скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, або вирішити питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, міра покарання за яке передбачена у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, знаючи про покарання, може ухилитись від суду, щоб уникнути кримінальної відповідальності, впливати на свідків та потерпілих. Обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий, постійного місця роботи на теперешній час не має, а також враховуючи реакцію суспільства і соціальні наслідки, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини виправдовують попереднє увязнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу, суд приходить до висноку, що ризики, які виправдовують тримання його під вартою не зменшилися, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням вимогст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому більш мякого запобіжного заходу, оскільки його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід у виглядітримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 331 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 04 лютого 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.В. Зайченко