Постанова № 70859365, 06.12.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/6197/17

Провадження № 3/206/2079/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,який є головою правління ПрАТ «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів», мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 110/76, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головою правління ПрАТ «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів», внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту на загальну суму 125394,00 грн., занизив податок на додану вартість до сплати в бюджет у сумі 125394,00 грн., у тому числі у наступних періодах: серпень 2014 року 9236,00 грн., жовтень 2014 року 5115,00 грн., листопад 2014 року 13739,00 грн., грудень 2014 року 17415,00 грн., січень 2015 року 11129,00 грн., лютий 2015 року 9882,00 грн., березень 2015 року 25454,00 грн., квітень 2015 року 13736,00 грн. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.44.1 ст.44, п.198.1, 198.2, 198.3,1986 ст.198 , п.200.1, 200.2 ст.200 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик суду не зявився, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1ст. 268 КУпАПрозглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: актом документальної позапланової виїзної перевірки від 30.10.2017 року № 141/28-10-46-11-00374048 та протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2017 року № 33/28-10-46-11.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діяхОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.27,33, ч. 1 ст.163-1,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Зайченко