Ухвала суду № 70857367, 07.12.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Щербаков В.В.

Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.

УХВАЛА

"07" грудня 2017 р. Справа № 817/918/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_2-представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "31" липня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року прийнято апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області, відкрито по ній провадження та призначено до розгляду на 12 грудня 2017 року о 10:00.

06.12.2017 року на адресу суду від представника позивача надійшло заперечення на апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області в якому було заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з поданим клопотанням суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно з частинами 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати вагомі причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

В заявленому представником позивача клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не зазначено жодних причин, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь позивача та його представника в судовому засіданні.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_2-представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський