
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Недашківська К.М.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА
"08" грудня 2017 р. Справа № 817/1228/17
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши клопотання Головному управлінню ДФС у Рівненській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2017 прийнято апеляційну скаргу, відкрито по ній провадження та призначено до розгляду на 13.12.2017.
Від Головного управління ДФС у Рівненській області надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Вказане клопотання мотивовано економією бюджетних коштів та великою завантаженістю роботи.
Перевіривши матеріали справи та клопотання відповідача, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції за наявності про це відповідного клопотання сторони.
Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які перешкоджають, ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.
Таким чином, вказані заявником причини неможливості прибуття до апеляційного суду - економія бюджетних коштів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 "Про ефективність використання державних коштів" та наказу Державної фіскальної служби України від 16.02.2015 року №89 "Про забезпечення економії бюджетних коштів" - не може вважатися винятковими причинами в розумінні ст.122-1 КАС України, тобто, такими, що унеможливлюють розгляд справи в судовому засіданні.
З урахуванням наведених міркувань суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.122-1 КАС України та приходить до висновку про те, що у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволені клопотання Головному управлінню ДФС у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Кузьменко
Судове рішення № 70857366, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 08.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 817/1228/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: