Ухвала суду № 70856740, 08.12.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі №808/213/17 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Запорізькою об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на зазначену постанову суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року залишена без руху з підстав не сплати судового збору. Апелянту було запропоновано у двадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

Отримання 20 листопада 2017 року копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

На виконання вимог, викладених у зазначеній ухвалі, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги для сплати судового збору. У вз'язку із розформуванням юридичного відділу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Наведені апелянтом обставини не є підставами для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Станом на 11 грудня 2017 року вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року Запорізькою об'єднаної державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області не виконані, в касаційному порядку ухвала не оскаржена.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційна скарга Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі №808/213/17 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі №808/213/17 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай